Номер провадження 2-о/754/166/25
Справа № 754/2131/25
Іменем України
12 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження,-
Заявник звернулася до суду з вище вказаною заявою, прохальна частина якої містить наступні вимоги:
- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , зазначивши дату народження як " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
- Зобов'язати Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису та видати нове свідоцтво про народження.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.
При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.
Тобто, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
Тобто, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.
З поданої заяви вбачається, що заявник просить внести зміни до актового запису про народження дитини шляхом зміни дати народження з 12 травня 2023 року на ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому заявник посилається на свої світоглядні переконання та переконання віри, вказує, що дата народження має значний вплив на подальшу долю дитини, а 12 травня відповідно до нумерологічних та астрологічних характеристик є несприятливим днем для народження дитини, особливо чоловічої статі.
Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 вказав, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
За змістом наведеної норми, якщо встановлення юридичного факту пов'язується з подальшим вирішенням спору про право, цивільно-процесуальним законодавством передбачено розгляд вимоги про встановлення факту у порядку позовного, а не окремого провадження одночасно з вирішенням спору про право, оскільки не встановивши факт, особа позбавлена можливості довести наявність у неї права, за захистом якого вона звернулась до суду.
Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Як вбачається зі змісту заяви та обґрунтування викладених у заяві обставин, наявні спірні правовідносини пов'язані з вимогою ОСОБА_1 щодо внесення змін до актового запису про народження, при цьому прохальна частина заяви також містить вимогу до Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану зобов'язального характеру щодо внесення відомостей до актового запису та надання нового свідоцтва про народження, а відтак не може бути розглянута в цивільному судочинстві за правилами окремого провадження.
Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження і вбачаються підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду з відповідним позовом про захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права.
Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження.
Роз'яснити, що відмова у відкритті провадження в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя О.Б. Саламон