Номер провадження 2/754/1086/25
Справа № 754/14617/24
Іменем України
13 лютого 2025 року м.Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповдальністю «Споживчий центр» Павленка Дмитра Олександровича про закриття провадження та повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповдальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
07.01.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Павленка Д.О. про закриття провадження у справі у звязку з погашенням відповідачем заборгованості, а також просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».
В судове засідання представник позивача не з'явився, в заяві просить проводити розгляд заяви без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.
Розгляд справи по суті не здійснювався, що підтверджено матеріалами справи.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи те, що відповідачем на даний час у повному обсязі сплачено заборгованість по кредитному договору, суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю, а заява представника позивача задоволенню.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З урахуванням вимог вказаної статті та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн. повинен бути повернутий, а заява про повернення судового збору - задоволена.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповдальністю «Споживчий центр» Павленка Дмитра Олександровича про закриття провадження та повернення судового збору - задовольнити.
Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповдальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою вдповідальністю«Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833) судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачений за платіжною інструкцією № СЦ00017822 від 15.10.2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: