ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
02096, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/2409/25
провадження № 1-кс/753/468/25
"12" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання, -
05.02.2025 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в системі «Електронний суд» сформовано скаргу на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання №1 за вих. АБ/7/23 від 24.01.2025 в рамках кримінального провадження №12024105020001866.
Вищевказана скарга обгрунтована тим, що 28.12.2024 на підставі ухвали слідчої судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 13.12.2024 (справа №753/24199/24, провадження №1-кс/753/3434/24) уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про здійснення самоправного будівництва керівництвом ТОВ «Житлоексперт 1» за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, 9 (ЄО 69065 від 27.12.2024). Відповідно до витягу з ЄРДР номер кримінального провадження 12024105020001866 від 28.12.2024, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 356 Кримінального кодексу України. Так, 24.01.2025 о 12:51 год. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скерував зі своєї електронної пошти «akterius@ukr.net» на електронну пошту Дарницького УП ГУНП у м. Києві «darnytskyi_pd@kyiv.police.gov.ua», «sed@kyiv.police.gov.ua» клопотання №1 про вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №12024105020001866 від 28.12.2024. Разом із цим, уповноваженим дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві вищевказане клопотання у визначені КПК України строки розглянуто не було, що і стало підставою для звернення з даною скаргою до суду.
В судове засідання, яке відбулося 12.02.2025, скаржник, його представник та дізнавач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, до початку розгляду даної скарги представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 в системі «Електронний суд» було сформовано клопотання, у якому він скаргу підтримав та прохав суд задовольнити її в повному обсязі, а також вказав здійснювати розгляд справи без його участі та без участі скаржника.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що відділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12024105020001866 від 28.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
24.01.2025 о 12:51 год. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скерував зі своєї електронної пошти «akterius@ukr.net» на електронну пошту Дарницького УП ГУНП у м. Києві «darnytskyi_pd@kyiv.police.gov.ua», «sed@kyiv.police.gov.ua» клопотання №1 про вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №12024105020001866 від 28.12.2024, зокрема: - викликати та допитати у якості потерпілого ОСОБА_4 , визнати його потерпілим та вручити пам'ятку про права та обов'язки потерпілого; - провести огляд місця події кримінального проступку на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, 9, де ТОВ «Житлоексперт 1» виконує будівельні роботи на об'єкті будівництва; - витребувати з КМР (КМДА) документів; - встановити інших свідків крмінального проступку. Проте, у визначений законом термін вказане клопотання розглянуто не було.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий (дізнавач), прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
За приписом ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого (дізнавача) або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.
Враховуючи те, що відомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 24.01.2025 відсутні і такі не надані дізнавачем, суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись стст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання - задовольнити частково.
Зобов'язати дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №12024105020001866, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання №1 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення процесуальних дій вих. №АБ/7/23 від 24.01.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6