02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/21070/24
провадження № 2/753/1338/25
"15" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» - адвоката Титаренка Олега Євгеновича про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
25.10.2024 позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.11.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
09.01.2025 представником позивача ТОВ «Управлінська компанія «Житло-сервіс» - адвокатом Титаренком О.Є. через загальну канцелярію суду подано заяву, у якій останній відмовляється від заявлених позовних вимог та просить суд закрити провадження у справі.
Вищевказана заява обгрунтована тим, що після пред'явлення даного позову до суду - 25.10.2024 та відкриття провадження у даній справі, відповідач в добровільному порядку двома платежами - 24.12.2024 здійснила погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 12 285,48 грн. (за період з 01.11.2021 по 31.08.2024), а також сплатила суму судового збору у розмірі 3 028,00 грн. На підтвердження вказаного адвокатом до заяви долучено бухгалтерську довідку ТОВ «Управлінська компанія «Житло-сервіс» №131 від 26.12.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А частиною п'ятою цієї статті встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Враховуючи наведене, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить інтересам інших осіб.
За змістом ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.
На підставі викладеного та керуючись стст. 142, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз'яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.