Справа № 752/2466/23
Провадження № 1-кс/752/1484/24
09 лютого 2024 року року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане старшою слідчою слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023100010000370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у межах кримінального провадження за №12023100010000370 від 05.02.2023 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12023100010000370 від 05.02.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 04.02.2023, приблизно о 20 год. 00 хв., тобто в період дії в Україні воєнного стану, запровадженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому було неодноразово продовжено, востаннє на підставі Закону України № 2738-IXвід 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні бару «Бар Порт Київ»,що розташований за адресою: м. Київ, пров. Тараса Шевченка 8-Б, помітив раніше невідому громадянку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка поклала свій мобільний телефон марки «IphoneXS-Max» вартістю 11100 грн. у кишеню власної куртки, в яку була одягнута. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , непомітно для потерпілої ОСОБА_7 підійшов до неї, та розуміючи протиправність своїх умисних дій, вчинених під час воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, витягнув з кишені куртки її мобільний телефон марки «IphoneXS-Max» та сховав його у кишеню своєї куртки.
В подальшому, з викраденим майном, а саме мобільним телефоном марки «Iphone XS-Max», ОСОБА_4 покинув місце злочину, завдавши матеріального збитку ОСОБА_7 на суму 11 100 грн.
Крім того, досудовим розслідування встановлено, що цього ж дня, 04.02.2023, приблизно о 22 год. 00 хв., тобто в період дії в Україні воєнного стану, запровадженого Законом України № 2102-IXвід 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому було неодноразово продовжено, в останнє на підставі Закону України № 2738-IXвід 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля нічного клубу «Фіфті», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 50, помітив раніше невідомого громадянина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поклав свій мобільний телефон марки «Iphone 11 ProGold 64 gb», вартістю 16 000 грн. у кишеню власної куртки, в яку був одягнутий. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 попросив підкурити у нього цигарку, підкурив, та розуміючи протиправність своїх умисних дій, вчинених під час воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, демонструючи свою привітність та дружелюбність, обійнявши потерпілого ОСОБА_8 , витягнув з кишені його куртки мобільний телефон марки «Iphone 11 ProGold 64 gb» та сховав його у кишеню своєї куртки.
В подальшому, з викраденим майном, а саме мобільним телефоном марки «Iphone 11 ProGold 64 gb», ОСОБА_4 покинув місце злочину, завдавши матеріального збитку ОСОБА_8 на суму 16 000 грн.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Баку Республіки Азербайджан, громадянин Азербайджана, азербайджанець, офіційно не працевлаштований, на території України не зареєстрований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, -
ОСОБА_4 , 05.02.2024 о 00 год. 12 хв. затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , 02.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_4 , зібрано докази, зокрема заяви про кримінальні правопорушення, протоколи огляду місця події, протоколи допиту свідків, протоколи пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.04.2023, з альтернативою внесення застави в межах, що становить 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 40 260 грн. 00 коп.
09.02.2023 ув'язнений ОСОБА_4 , згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, звільнений з-під варти під заставу у розмірі 40 260 грн. 00 коп.
21.03.2023 винесено постанову про зупинення досудового розслідування, та постанову про оголошено в державний розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.02.2024 о 11 год. 10 хв., в порядку ст. 191 КПК України, було затримано підозрюваного, за кримінальне правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.
05.02.2024 в порядку ст. 279 КПК України, ОСОБА_4 , 02.08.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.02.2024, з альтернативою внесення застави в межах, що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 90 840 грн. 00 коп.
Строк досудового розслідування постановою Голосіївської окружної прокуратури міста Києва продовжено до трьох місяців, тобто до 12 березня 2024 року.
Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити запобігання можливості переховування від органів розслідування та суду, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує тримання особи під вартою.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав свого захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12023100010000370 від 05.02.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.04.2023, з альтернативою внесення застави в межах, що становить 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 40 260 грн. 00 коп.
09.02.2023 року ОСОБА_4 , згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, звільнений з-під варти під заставу у розмірі 40 260 грн. 00 коп.
21.03.2023 винесено постанову про зупинення досудового розслідування, та постанову про оголошено в державний розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.02.2024 о 11 год. 10 хв., в порядку ст. 191 КПК України, було затримано підозрюваного, за кримінальне правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.
05.02.2024 в порядку ст. 279 КПК України, ОСОБА_4 , 02.08.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.02.2024, з альтернативою внесення застави в межах, що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 90 840 грн. 00 коп.
Строк досудового розслідування постановою Голосіївської окружної прокуратури міста Києва продовжено до трьох місяців, тобто до 12 березня 2024 року.
Слідчий у даному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.02.2024 року.
Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як встановлено в ході розгляду клопотання продовження строку досудового розслідування викликано необхідністю завершення ряду слідчих дій, а саме: провести додатковий допит підозрюваного; надати доступ потерпілим до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; надати доступ підозрюваному до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Зазначені дії не можливо вчинити до закінчення строку дії раніше обраного запобіжного заходу.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).
При вирішенні клопотання щодо продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не має на утриманні неповнолітній дітей, не одружений, має постійне місце проживання.
Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків по кримінальному правопорушенню, у якому підозрюється.
В ході розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що ризики, які існували на момент продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.
З огляду на вказане, слідчий суддя надходить висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.
Вирішуючи дане клопотання, суд своїм рішенням зобов'язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з захисту прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
З огляду на встановлені слідчим суддею обставини, беручи до уваги, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ризики, передбачені ст. 177 КПК України та які на даний час не зменшились, обставини, що характеризують особу підозрюваного, обсяг слідчих дій, що необхідно вчинити в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м'які запобіжні заході не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти існуючим ризикам, а отже клопотання слідчого про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене вище, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 206, 372 КПК України, -
ухвалив:
клопотання, подане старшою слідчою слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 12023100010000370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.
Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджана, азербайджанеця, офіційно не працевлаштованого, на території України не зареєстрованого у встановленому законом порядку, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.
Визначити ОСОБА_4 заставу в межах, що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 90 840 ( дев'яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: отримувач: ТУДСАУ в місті Києві; ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172; банк: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 37318005112089; призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 30 днів.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 24 год 00 хв 12 березня 2024 року.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1