Справа № 708/1509/24
Провадження № 2/708/96/25
13 лютого 2025 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та
Позивач ТОВ «Коллект центр» через свою представницю - за посадою Марію Ткаченко звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що 21.10.2020 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 була укладена заяву-договір № 002/8698885-СК.
В подальшому 21.12.2023 був укладено договір факторингу № НІ/11/13-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 022/8698885-СК.
Таким чином позивач ТОВ «Коллект центр» відповідно до укладеного договору факторингу № НІ/11/13-Ф від 21.12.2023 набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 002/8698885-СК у розмірі 11 498,94 грн, з яких заборгованість за основним зобов'язанням 11 498,94 грн.
Ураховуючи викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості у загальному розмірі 11 498,94 грн, відшкодувати понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 9 000,00 грн.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.01.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Судом постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачеві встановлений строк на подання відзиву.
Відзиву на позов від відповідачки не надійшов, отже відповідачка не скористалася правом подання відзиву у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк.
За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представниці позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
26.10.2020 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір шляхом підписання заяви - договору № 022/8698885-СК.
Згідно до паспорту споживчого кредиту за картою «Велика п'ятірка» сума кредиту становить 12 307,95 грн, строк кредитування 12 місяців, реальна річна процентна ставка 43,29 %.
21.12.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Колекст центр» укладений договір факторингу № НІ/11/13-Ф.
Згідно з п. 2.1. договору факторингу в порядку та на умовах визначених в цьому договорі фактор зобов'язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.
Відповідно до п. 2.3 договору відступлення права вимоги і всіх інших прав відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку № 2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1 цього договору.
Відповідно до акту прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/13-Ф від 21.12.2023 АТ «Таскомбанк» передало, а ТОВ «Коллект центр» прийняло реєстр боржників.
З реєстру прав вимог до договору факторингу № НІ/11/13-Ф від 21.12.2023 судом встановлено, що ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 002/8698885-СК від 26.10.2020 у загальній сумі 19 306,19 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 11 498,94 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги становить 7 807,25 грн (а.с. 144-146).
Згідно із платіжним дорученням № 0403670000 від 21.12.2023 ТОВ «Колект центр» здійснив платіж на користь АТ «Таскомбанк» згідно з договором факторингу № НІ/11/13-Ф від 21.12.2023 у сумі 571 061,11 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002/8698885-СК від 26.10.2020 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за період 21.12.2023 по 30.11.2024 становить 11 498,94 грн. (а.с. 135).
Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Правові наслідки порушення зобов'язання регламентовані ст. 611 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. У свою чергу ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» вказано, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Аналізуючи положення укладеного договору суд дійшов висновку, що позивачем підтверджено укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем, а також підтверджено наступне укладення договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором щодо спірного договору. Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості, оскільки такі вимоги підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та не були спростовані відповідачем. З урахуванням того, що відповідач допустив порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Під час розгляду питання про розподіл судових витрат суд керується таким.
За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Ураховуючи наведене суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат у розмірі 9 000,00 гривень на професійну правничу допомогу.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 також підлягають стягненню судові витрати зі сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договором № 022/8698885-СК від 26.10.2020 в розмірі 11 498,94 грн (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім гривень 94 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 9 000,00 грн, а всього 11 422,40 грн (одинадцять тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники та їх адреси:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306);
Представниця позивача: Ткаченко Марія Миколаївна (РНОКПП: суду не наданий, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306);
Відповідачка: ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 ).
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ