Справа №705/6385/24
2-а/705/24/25
13 лютого 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що поданий через систему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Мельником Василем Володимировичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. В позові представник позивача вказує, що 08 жовтня 2024 року близько 15 год. 30 хв. група осіб, у яку входили працівники поліції та військовослужбовці зупинили та у подальшому доставили позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому було вручено направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров'я та повістку № 2/231 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18:00год. 08 жовтня 2024 року із метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Після отримання даних документів позивача ОСОБА_1 у супроводі двох працівників поліції та працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено до Уманської районної лікарні для проходження військово-лікарської комісії (ВЛК). У зв'язку із тим, що після отримання даних документів позивач ОСОБА_1 уже отримав від ІНФОРМАЦІЯ_2 усі необхідні для проходження ВЛК документи та фактично почав проходити ВЛК, то доцільності приходити об 18 год. 00 хв. не було, так як ВЛК ще не було пройдено за такий короткий проміжок часу. Інших повісток ОСОБА_1 не давали. Тобто, позивач ОСОБА_1 почав виконувати вимоги повістки до часу на який йому необхідно було з'явитися. Разом із тим, відносно позивача було складено протокол № 115 від 31 жовтня 2024 року, у якому вказано, що 08 жовтня 2024 року близько 15:30 год. на території м. Умань у районі «Міщанки» працівниками поліції спільно із військовослужбовцями групи був зупинений громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у ході уточнення військово - облікових даних він був запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет № 4/1, де йому було вручено направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров'я та повістку № 2/231 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18:00 год. 08.10.2024 року для оформлення військово -облікових документів, надання результатів проходження медичного огляду, визначення призначення на особливий період, де він у журналі та у розписці поставив свої підписи про їх отримання. 08 жовтня 2024 року о 18:00 год. військовозобов'язаний ОСОБА_1 не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , причини неявки не повідомив, результати проходження військово - лікарської комісії не надав, чим порушив вимоги ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу», абзац 1 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», пп.2 п. 1 правил військового обліку призовників військовозобов'язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року, Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та № 69/2022 від 2022 року, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. Вважає, що винесена постанова є незаконною та прийнята з порушенням вимог чинного законодавства. У позові вказує, що у повістці № 2/231 від 08.10.2024 чітко зазначено мета виклику - з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Разом із тим, притягують позивача до адміністративної відповідальності за те, що він не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , причини неявки не повідомив, результати проходження військово - лікарської комісії не надав. 08 жовтня 2024 року після отримання направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров'я та повістку № 2/231 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач почав проходити військово-лікарську комісію (ВЛК). Також, у повістці № 2/231про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача не зобов'язували об 18 год. 00 хв. надавати результати проходження військово -лікарської комісії. Тому, посилаючись на норми чинного законодавства України, просить визнати незаконною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 115 у справі про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
26.11.2024 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
20.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому вказують, що позивач ОСОБА_1 отримав повістку і зобов'язався за нею прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 саме в той час, який в ній зазначений, тобто 08.10.2024 на 18:00 год. Позивач визнає, що не прибув за отриманою ним повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 в зазначений день та час. Таким чином, доведеним є невиконання позивачем правил військового обліку, а саме прибуття ОСОБА_1 за отриманою ним повісткою 08.10.2024 на 18:00 год. Позивачем у відповідності до постанови КМУ №560 від 16.05.2024 (пункти 21,23,24) у триденний строк не повідомлено про причини неприбуття за повісткою, у подальші сім днів ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 і доказів поважних причин неприбуття за повісткою не надав. У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 08.10.2024 він отримав
направлення для проходження медичного огляду, проходження якого є обов'язковим відповідно до пп.4) п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів затверджені постановою КМУ №1487 від 30.12.2022. Також позивач у своєму позові зазначає, що він відповідно до приписів Положення про військово-лікарську комісію в Збройних Силах України може проходити медичний огляд у строк до 14 днів. Як зафіксовано у картці обстеження та медичного огляду позивача ОСОБА_1 08.10.2024 медичний огляд не проходив і до лікарів із 08.10.2024 до 01.11.2024 не з'являвся, отже, підстав неявки у зв'язку із проходження медичного огляду (ВЛК) у позивача 08.10.2024 не було. ОСОБА_1 у зазначений ним у позові строк 14 днів з моменту отримання направлення на медичний огляд (08.10.2024 - 22.10.2024) не проходив, отже, позивач є порушником Правил військового обліку призовників військовозобов'язаних та резервістів (ПКМУ №1487 від 30.12.2022, додаток №2), не виконав вимоги ч. 10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», абзацу-1 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та під час дії воєнного стану, оголошеного Указом Президента України №64 від 24.02.2022 під час загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України №69 від 24.02.2022, які діють до даного часу. За відсутності необхідності направлення особи на додаткові лабораторні та інструментальні дослідження ОСОБА_1 повинен був пройти медичний огляд за абзацом-1 п. 2.8.6 Положення про військово-лікарську комісію в Збройних Силах України, у строк не більше 4 днів. ОСОБА_1 , відповідно до дат відвідування лікарів, не проходив медичний огляд із 08.10.2024 до 01.11.2024, після чого почав його проходити і завершив проходження медичного огляду 20.11.2024. Тому ІНФОРМАЦІЯ_4 не погоджується із позовною заявою та просить суд відмовити у позові повністю.
Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб'єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість прийнятої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності з прийняттям постанови про адміністративне правопорушення з визнанням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення стягнення.
Підставами для визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов'язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
З матеріалів справи слідує, що 08.10.2024 близько 15 год. 30 хв. на території м.Умань працівниками поліції та військовослужбовцями групи був зупинений ОСОБА_1 та в ході уточнення військово-облікових даних він був запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому було вручено направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров'я та повістку №2/231 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18.00 год. 08.10.2024 з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Встановлені факти сторонами не оспорюються.
До матеріалів справи долучено повістку № 2/231 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , видана ОСОБА_1 , в якій містяться відомості про те, що йому необхідно з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18.00 од. 08.10.2024 з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Отримання зазначеної повістки позивачем ОСОБА_1 підтверджується розпискою, засвідченою його підписом.
Як вбачається з долучених до відзиву письмових пояснень ОСОБА_1 , він вказував, що йому було вручено направлення на ВЛК та повістку по виклик о 18.00 год. 08.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для надання результатів медичного огляду, про що він поставив підпис про отримання у журналів та розписці, а також був повідомлений про відповідальність у разі неприбуття.
Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку про те, що позивачу ОСОБА_1 були роз'ясненні вимоги чинного законодавства України та він був ознайомлений про наслідки неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначені у повістці дату та час.
Оскільки 08.10.2024 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з'явився, тому 10.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 було надано звернення згідно додатку 20 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо доставлення громадян, у тому числі ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
31.10.2024 ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та складено тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 протокол №115 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , причини неявки не повідомив, результати проходження військово-лікарської комісії не надав, чим порушив вимоги ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий облік та військову службу», ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп 2, п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022, Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та № 69/2022 від 2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП України.
ОСОБА_1 було роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 11 год. 20 хв. 08.11.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет №13, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі.
08.11.2024 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , винесно постанову № 115, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.
Зі змісту постанови вбачається, що 08.10.2024 близько 15 год. 30 хв. на території м.Умань в районі «Міщанки» працівниками поліції спільно з військовослужбовцями групи був зупинений ОСОБА_1 та в ході уточнення військово-облікових даних він був запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет № 4/1, де йому було вручено направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров'я та повістку №2/231 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18.00 год. 08.10.2024 для оформлення військово-облікових документів, надання результатів проходження медичного огляду, де в журналі та розписці поставив свої підписи про їх отримання. Одночасно ОСОБА_1 було роз'яснено положення ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП, а також повідомлено про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 та подальшому складані адміністративного протоколу про ознайомлення з чим вказаний громадянин поставив свій підпис. 08.10.2024 о 18.00 год., військовозобов'язаний ОСОБА_1 не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , причини неявки не повідомив, результати проходження військово-лікарської комісії не надав, чим порушив вимоги ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий облік та військову службу», ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп 2, п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022, Указ Президента України № 4/2022 від 24.02.2022 та № 69/2022 від 24.02.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП України.
До відзиву відповідачем були надані письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вказано, що він 08.11.2024 прибув на розгляд справи про адміністративне правопорушення, карти обстеження станом на 08.10.2024 надати не може у зв'язку з її відсутністю, інших доказів, документів щодо наявності поважної причини неприбуття за повісткою № 2/231 не має. 08.10.2024 не прибув за вказаною повісткою, оскільки погано себе почував та незгідний з процедурою проходження ВЛК.
Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
За змістом ст.245 КУпАП завданням в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.1 ст.245 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Згідно із ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Так, згідно Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» було прийнято рішення про оголошення та проведення часткової мобілізації, а отже з цього періоду в Україні діє особливий період.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан. З цієї дати діє воєнний стан, а тому порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію є підставою для притягнення до відповідальності саме за ч. 3 ст. 210-1 КпАП України.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляд; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Абзацом 7 та 8 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов'язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 (далі по тексту - Порядок №560).
Керуючись вимогами пункту 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної військовозобов'язані зобов'язані з'являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військовообліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Згідно із ч. 5 ст. ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливості проходження медичного обстеження військовозобов'язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров'я України.
Обов'язок проходити медичний огляд передбачений також абз. 4 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» де вказано, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України,у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.
Таким чином, під час здійснення заходів, направлених на виконання вимог Указу Президента щодо проведення загальної мобілізації та організації призову військовозобов'язаних громадян на військову службу під час мобілізації в особливий період, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки наділені повноваженнями проводити медичний огляд військовозобов'язаних для визначення їх придатності до військової служби.
Так само і військовозобов'язані громадяни, у відповідності з діючими положеннями законодавства, зобов'язані проходити медичний огляд згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Пунктом 3.1 глави 3 розділу II Положення №402 визначено, що медичний огляд військовозобов'язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України, на підставі направлення за формою, наведеною у додатку 11 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров'я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП.
Згідно з Наказом Міністерства оборони України від 27.04.2024 № 262 «Про затвердження Змін до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», пункт 2.8 глави 2 розділу I Положення №402 доповнено підпунктом 2.8.6., яким визначено, що строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не можуть перевищувати 4 днів. За необхідності направлення особи на додаткові лабораторні та інструментальні дослідження для отримання повної та об'єктивної інформації про стан її здоров'я, загальний строк проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не може перевищувати 14 днів.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №2/231 з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, яка була йому особисто вручена під розписку та роз'яснено про наслідки неявки за вказаною повісткою, та у триденний строк від визначеної у повістці дати і часу прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення та у будь-який інший спосіб. Також ОСОБА_1 особисто не з'явився у строк, що не перевищує сім календарних днів, до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому суд робить висновок, що позивач не мав поважних причин неприбуття у строк, визначений у повістці. Крім того, ОСОБА_1 не надав доказів того, що він почав проходити медичний огляд з 08.10.2024.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що постанова № 115 від 08.11.2024 про накладення адміністративне стягнення на позивача за ч.3 ст.210-1КУпАП є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи були з'ясовані і доведені обставини, що свідчили б про наявність в діях позивача ознак правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.
Приписами ст. 77 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до положень ст.139 КАС України суд відносить судові витрати за рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, ст.ст. 35, 64 Конституції України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу»,
У задоволенні позову ОСОБА_1 , що поданий через систему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Мельником Василем Володимировичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.Л. Гудзенко