Справа № 702/1177/24
Провадження № 2/702/105/25
про витребування доказів
13.02.2025 м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Жежер Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,
представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
представник позивача Романенко Р.Е., відповідач ОСОБА_1 - не з'явилися,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс» (далі по тексту ТОВ «Діджи Фінанс») 30.12.2024 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 416,62 грн.
На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 28.01.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати в позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" електронні та письмові докази укладення в електронному вигляді кредитного договору №101204429 від 15.03.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в їх хронологічній послідовності, а саме: електронний договір №101204429 від 15.03.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ; електронну заяву - анкету кредит за договором №101204429 від 15.03.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ; електронні докази генерування одноразового ідентифікатора за договором № 101204429 від 15.03.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ; докази надсилання ОСОБА_1 даних в електронній формі алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі за договором №101204429 від 15.03.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ; докази, що саме ОСОБА_1 здійснив акцептування кредитного договору №101204429 від 15.03.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного одноразовим і ідентифікатором; платіжне доручення, виписку з банківського рахунку ТОВ «Мілоан» з якого було здійснено переказ грошових коштів за договором №101204429 від 15.03.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , з допомогою яких можна ідентифікувати платника та одержувача і який буде містити всі обов'язкові реквізити для визнання його первинним документом та відображенням в бухгалтерському обліку; оригінал файлу, що містить копії паспорта ОСОБА_1 та його ІПН, та електронний протокол перевірки відповідності копій оригіналам документів позивачем; електронні докази розміщення Правил надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на сайті в мережі Інтернет та належність цього сайту ТОВ «Мілоан»; оригінал файлу Правил надання грошових коштів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан»; письмову копію ліцензії надану уповноваженою особою ТОВ «Мілоан» на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг. Підставою для витребування доказів вважає те, що ненадання позивачем оригіналу кредитного договору, який дозволяв би встановити дійсний зміст його істотних умов, оскільки його не існує. Копія електронного документа без підписів унеможливлює ідентифікацію його підписантів, зміст її не захищений від внесення правок та викривлення, а тому прийняття рішення на основі паперової копії електронного доказу не відповідає нормам діючого законодавства.
Крім цього, на адресу суду через підсистему «Електронний суд» 03.02.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до змісту якої представник позивача просить витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, Ід, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094, Україна; код ЄДРПОУ: 14360570) наступні докази: інформацію чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 15.03.2021 по 18.03.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 15.03.2021 по 18.03.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону № НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів підтримала повністю, просила його задовольнити. Щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів заперечувала, оскільки вказане клопотання подане поза межами строків, передбачених ст. 83 ЦПК України.
Представник позивача ТОВ "Діджи Фінанс" в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Просить справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує, про що зазначив у позовній заяві, заяві від 17.01.2025 та відповіді на відзив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за місцем своєї реєстрації..
Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення клопотань про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 5 ст. 100 ЦПК України).
Представник відповідача у клопотанні про витребування доказів зазначає про те, що відповідач не підписував електронний договір, а подані паперові копії електронних доказів не відповідають оригіналу, а тому для перевірки відповідності копії оригіналу просить витребувати ряд доказів.
Разом з тим, додані до позовної заяви докази на підтвердження позиції позивача не містять таких доказів, що зазначені у клопотанні, зокрема, електронні докази генерування одноразового ідентифікатора за договором № 101204429 від 15.03.2021; надсилання ОСОБА_1 даних в електронній формі алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі за договором №101204429 від 15.03.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ; доказів, що саме ОСОБА_1 здійснив акцептування кредитного договору №101204429 від 15.03.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного одноразовим ідентифікатором; файлу, що містить копії паспорта ОСОБА_1 та його ІПН, та електронний протокол перевірки відповідності копій оригіналам документів; електронні докази розміщення Правил надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на сайті в мережі Інтернет та належність цього сайту ТОВ «Мілоан»; оригіналу файлу Правил надання грошових коштів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан»; письмову копію ліцензії надану уповноваженою особою ТОВ «Мілоан» на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а тому підстав для сумніву на відповідність копії оригіналу електронного доказу не виникає через їх відсутність.
Таким чином, клопотання представника відповідача підлягає до часткового задоволення в частині витребування оригіналів електронних доказів доданих до позовної заяви, в частині витребування інших доказів, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підстав для їх витребування на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України немає.
Клопотання про витребування доказів представника позивача обґрунтоване, наведено підстави неможливості самостійного отримання даних доказів, враховуючи предмет позовних вимог, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази згідно з клопотанням.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. 83, 84, 100 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.
ТОВ "Діджи Фінанс" (ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: 04112, місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), надати на адресу суду електронні та письмові докази укладення в електронному вигляді кредитного договору №101204429 від 15.03.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , а саме:
електронний договір №101204429 від 15.03.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ;
електронну заяву - анкету кредит за договором №101204429 від 15.03.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ;
платіжне доручення, виписку з банківського рахунку ТОВ «Мілоан» з якого було здійснено переказ грошових коштів за договором №101204429 від 15.03.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
Клопотання представника позивача Нижник В.В. про витребування доказів задовольнити повністю.
Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, Ід, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094, Україна; код ЄДРПОУ: 14360570) надати на адресу суду:
інформацію чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 15.03.2021 до 18.03.2021 з відображенням часу зарахування коштів;
інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 15.03.2021 до 18.03.2021;
інформацію чи знаходиться номер телефону № НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Виконати ухвалу суду в строк до 12.03.2025 включно.
Відкласти судове засідання, у зв'язку з витребуванням доказів, на 14 год 00 хв 13.03.2025.
Копію ухвали направити ТОВ «Діджи Фінанс», АБ КБ «ПриватБанк», для виконання.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя Юлія ЖЕЖЕР