Справа № 570/5286/24
Номер провадження 2-п/570/2/2025
13 лютого 2025 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Красовського О.О.
з участю:
секретаря судового засідання Захарук Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву адвоката Волошина М. про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26.12.2024 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ "КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала зазначена цивільна справа.
Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження та в порядку заочного розгляду вищезазначену цивільну справу, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26.12.2024 р. позов був задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 10003049423 від 27.01.2021 року у розмірі 35 092 грн. 44 коп.; судові витрати (сплата судового збору) - 2 422 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу - 6 000 грн., а всього 43 514 (сорок три тисячі п'ятсот чотирнадцять) грн. 84 коп.
До суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Волошина М. про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26.12.2024 року.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.
В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що неявка відповідача в судові засідання була з поважної причини. Судову повістку він не отримував, так як перебуває на військовій службі. Про рішення суду дізнався з електронного додатку «ДІЯ». Відповідач є військовослужбовцем, а отже має пільги згідно Закону України «Про споживче кредитування». Дана обставина не була врахована при ухваленні рішення. Зважаючи на наведене представник відповідача просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2024 року і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Заявник адвокат Волошин М. в судове засідання не з'явився. Подав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву, згідно якої зазначає, що при укладенні договору відповідач не попередив позикодавця, що він є військовослужбовцем та що має пільги. Договір він не оспорював. За наведеного просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Як встановлено судом, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26.12.2024 р. позов був задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 10003049423 від 27.01.2021 року у розмірі 35 092 грн. 44 коп.; судові витрати (сплата судового збору) - 2 422 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу - 6 000 грн., а всього 43 514 (сорок три тисячі п'ятсот чотирнадцять) грн. 84 коп.
Відповідно до чинного законодавства (ст. 288 ЦПК України) скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, за змістом зазначених положень чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання.
Відповідач не з'явився у судові засідання, оскільки перебував на військовій службі. Отже, неявка відповідача до суду мала місце з поважних причин.
Також суд зважає на ту обставину, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач є військовослужбовцем, а отже має пільги згідно Закону України «Про споживче кредитування». Про зазначену обставину суду не було відомо.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду, та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Тим паче що відповідач заявив про те, що він бажає подати суду додаткові докази, та надати особисті пояснення.
Керуючись п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Волошина М. про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26.12.2024 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ "КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від від 26.12.2024 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ "КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС" про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01 квітня 2025 року на 11 год.
Про дату і час розгляду справи повідомити сторони, їх представників.
Суддя: Красовський О.О.