Справа № 569/15479/24
12 лютого 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вихівської Т.В. подала до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про перегляд заочного рішення від 24.10.2024 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свою заяву обґрунтовує тим, що в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог.
Вважає, що суд мав би пересвідчитись та переконатися у дотриманні порядку повідомлення її про місце, дату та час судового розгляду справи, чого зроблено не було, що є порушенням її прав, а також положень статті 8 ЦПК України, що позбавило її можливості захищати свої права та законні інтереси в судовому засіданні., позбавило її можливості скористатися правами, що надані їй ст. 43 Цивільного процесуального кодексу, 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Вона була позбавлена можливості надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів справи та враховані при здійсненні розрахунку заборгованості.Таким чином, в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог. Відтак, вважає, що Заочне рішення від 24.10.2024 року по справі №569/15479/24, було прийнято без належного повідомлення про місце, дату та час судового розгляду, що є порушенням ч. 1 ст. 8 ЦПК України, що є порушенням статті 128 ЦПК України, що є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Просили відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав, викладених у запереченнях на заяву. Свою правову позицію обґрунтували тим, що ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2024 р. у справі № 569/15479/24, адже судом ухвалено законне та обґрунтоване рішення з дотриманням вимог процесуального закону тоді, як відповідачка була належним чином повідомлена про судове засідання, однак в судові засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, жодного доказу поважності своєї неявки суду не надала та не скористалась своїми процесуальними правами передбаченими чинним ЦПК України.
Від представника відповідача адвоката Вихівської Т.В. до суду надійшла заява ( №874/25-вх. від 07.01.2025) згідно якої просила розгляд заяви провести без участі відповідача, заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2024 р.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заочного рішення у відсутність сторін. Ухвалою суду від 06.01.2025 р. прийнято заяву відповідача ОСОБА_1 та призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення з викликом сторін. Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ФІНАНС" - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 0.023.10.0518.ФО_К від 25.05.2018 р. у розмірі - 26 147 (двадцять шість тисяч сто сорок сім) грн. 29 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ФІНАНС" судові витрати у розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
З оглянутої справи № 569/15479/24, встановлено, що справу було розглянуто 24.10.2024 р. з ухваленням заочного рішення . Справа призначалася до розгляду на 24.10.2024 р., відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 , проте до суду не з'явилася, надіслана судом поштова кореспонденція була повернута до суду по закінченню строку зберігання і долучена до матеріалів справи(а.с.55-56). Крім того її виклик в судове засідання здійснювався СМС повідомленням на наданий суду номер мобільного телефону , що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» ( а.с.54). З заявою з проханням слухати справу за її відсутності до суду не зверталася, письмового відзиву на позов суду не подала. Причину неявки суду не повідомила.
Отже, відповідачка належним чином повідомлялася про день, час та місце судового засідання, проте до суду на виклик не з'явилася, відтак порушень щодо ухвалення заочного рішення судом не допущено. Однак, при ухваленні рішення дійсно не враховувалася правова позиція відповідача щодо пред'явленого до неї позову, що може бути розцінено як порушення принципу доступу до правосуддя. Крім того, представник відповідача заявляє про наявність доказів, якими обґрунтує свої заперечення проти позовних вимог, які бажає надати суду і які можуть бути оцінені судом. У відповідності до частини 1 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до висновку про скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду в спрощеному провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 287-288, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2024 р. у справі № 569/15479/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні на 12-00 год. 27.03.2025 року з викликом сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Панас