Справа № 2-38/11
Провадження №6/471/3/25
"11" лютого 2025 р. с-ще Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Гукової І.Б.,
за участю секретаря - Прокопчук Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" про заміну сторін у виконавчому провадженні,
До суду звернулось ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" з заявою про заміну стягувача і боржника у виконавчому провадженні мотивуючи заяву наступним.
У 2011 році Братський районний суд Миколаївської області ухвалив рішення по справі № 2-38/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №296Б-10 від 17.07.2008 р. у розмірі 19 688, 81 грн., витрати понесені при сплаті судового збору 196,89 грн., витрати понесені при сплаті витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн.
На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, Братським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист № 2-38/2011 року від 04.11.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №296Б-Ю від 17.07.2008 р. у розмірі 19 688, 81 грн., витрати понесені при сплаті судового збору 196,89 грн., витрати понесені при сплаті витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн.
28.05.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 41448, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № 296Б-Ю від 17.07.2008 р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».
05.11.2020 року між ТОВ "ФК Інвест Хаус", та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ФОРТ» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором №296Б-Ю від 17.07.2008р.,перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ФОРТ»
Зважаючи на викладене, є всі підстави для заміни Стягувача по цій справі його Правонаступником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ФОРТ».
Щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .
11.11.2011 року державним виконавцем Братського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого листа № № 2-38/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №296Б-10 від 17.07.2008 р. у розмірі 19 688, 81 грн., витрати понесені при сплаті судового збору 196,89 грн., витрати понесені при сплаті витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн.ВП № 29724601.
07.04.2020 року начальником Братського районного відідлу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку із відсутністю майна, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.
Його майно успадкувала його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При оформлені спадщини ОСОБА_2 дізналась, що у її померлого чоловіка ОСОБА_1 , перебувало на виконанні виконавче провадження № 29724601 у Братському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та в рамках цього виконавчого провадження накладені арешти на майно та кошти боржника ОСОБА_1 та внесено відомості щодо нього до Єдиного державного реєстру боржників.
Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , для можливості оформлення спадщини після свого покійного чоловіка та для зняття арешту з його майна та виключення його з Єдиного реєстру боржників сплатила замість нього на рахунок Братського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заборгованість за виконавчим листом № 2-38/2011 року від 04.11.2011 року Братського районного суду Миколаївської області, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження № 29724601.
18.03.2024 року Братським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про виключення відомостей про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників в рамках виконавчого провадження №29724601.
Наразі виникла така ситуація, що кошти у розмірі 19 688, 81 грн. перебувають на рахунку Братського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ТОВ «ФК ФОРТ» не має можливості пред'явити на виконання виконавчий листу так як ми не є заміненим стягувачем у виконавчому провадженні № 29724601 та ОСОБА_2 теж не може Фактично зняти арешти накладені в рамках виконавчого провадження № 29724601 та закінчити виконавче провадження, як Фактично виконане, так як вона не замінена як правонаступник у виконавчому провадженні.
Зважаючи на викладене, є всі підстави для заміни Боржника по цій справі його Правонаступником ОСОБА_2 .
Від правонаступника боржника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви ТОВ ФК ФОРТ про заміну сторони у виконавчому провадженні без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
Смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, Законодавство передбачає заміну сторони виконавчого провадження (у разі її смерті) правонаступником. На цьому серед іншого наголосила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20.
У постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 389/4348/13-ц (провадження № 61- 2344св22) зазначено, що «питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті Фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов'язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір. Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь- коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певн Верховний суд у Постанові від 9 грудня 2019 року у справі №2-3627/09 дійшов наступних висновків: «Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно зі ст.ст. 23, 431, 433, 442 ЦПК України вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження, видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягають розгляду судами першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача і божника у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259-261, 442, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" про заміну сторін у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ФОРТ», код ЄДРПОУ 42725156, у виконавчому провадженні № 29724601, на підставі виконавчого листа № 2-38/2011 Братського районного суду Миколаївської області, який виданий на підставі рішення Братського районного суду Миколаївської області від 19.02.2011 року у справі № 2-38/2011.
Замінити боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні № 29724601, на підставі виконавчого листа № 2-38/2011 Братського районного суду Миколаївської області, який виданий на підставі рішення Братського районного суду Миколаївської області від 19.02.2011 року у справі № 2-38/2011.
Заявник (правонаступник стягувача): ТОВ "ФК ФОРТ", код ЄДРПОУ 42725156, місце знаходження: пл. Солом'янська, буд.2, офіс 102-Б, м. Київ.
Стягувач (первісний стягувач): ПАТ «ВіЕйБі БАНК», код ЄДРПОУ 19017842, місце знаходження : вул. Дегтярівська, м. Київ.
Боржник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Правонаступник Боржника: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.. 354 ЦПК України.
Суддя Гукова І. Б.