судового засідання
13 лютого 2025 рокуСправа №451/1801/24
Провадження № 2/451/98/25
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді Семенишин О.З.,
секретаря судового засідання Федорук І.Б.,
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,
Суд своєю ухвалою від 14 січня 2024 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання (а.с.57-58).
4 лютого 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про скасування нарахування заборгованості за розподіл природного газу.
Крім того, 04.02.2025 ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, у якій просила витребувати усі докази що стосуються нарахування боргу.
У судове засідання представник позивача не прибув. Про причини неприбуття не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Відповідач просила прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, підтримала клопотання про витребування доказів.
Вислухавши пояснення відповідача, проаналізувавши клопотання про витребування доказів, зустрічну позовну заяву та додані до неї докази суд дійшов таких висновків.
Щодо клопотання відповідача про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на вище наведене та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що потрібно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» усі докази щодо нарахування боргу ОСОБА_1 .
Щодо зустрічної позовної заяви суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 - 3 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, представником відповідача подана заява про поновлення пропущеного процесуального строку, обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин та щодо одного предмета спору, і спільний їх розгляд є доцільним, суд дійшов висновку про поновлення строку для подання зустрічного позову та прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, а також, надання можливості стороні позивача скористатись правом подачі відзиву на зустрічний позов та відповідно відповіді на відзив.
Частина 4 статті 193 ЦПК України визначає, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, після прийняття у цій справі зустрічного позову необхідно здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
За змістом ст. 223 та 240 ЦПК України існують підстави для відкладення розгляду справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 84, 127, 175, 177, 187, 193, 194, 223, 240, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд
клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (ЄДРПОУ 45204941, юридична адреса: вулиця Золота, 42, місто Львів, 79039) усі докази щодо нарахування боргу ОСОБА_1 .
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про скасування нарахування заборгованості за розподіл природного газу, прийняти до спільного розгляду з цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.
Розгляд цивільної справи № 451/1801/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про скасування нарахування заборгованості за розподіл природного газу, проводити за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 5 березня 2025 року о 10 годині з повідомленням ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».
Установити ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» строк - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Установити ОСОБА_1 строк - п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Установити ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» строк - п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Семенишин О. З.