Справа № 442/637/25
Провадження № 2/442/484/2025
Іменем України
13 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді Курус Р.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження процесуального строку у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», від імені якого діє Мих Вікторія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою суду від 23.01.2025 відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», від імені якого діє Мих Вікторія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
12.02.2025 представником відповідача адвокатом Віллінською Г.М. через систему Електронний суд було подано заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01.02.2025 відповідач ОСОБА_1 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, однак позовної заяви з додатками не отримував. З веб-сайту АТ «УКРПОШТА» вбачається що вказані матеріали не були вручені ОСОБА_1 та повернулись відправнику. 03.02.2025 представник відповідача ОСОБА_2 отримала доступ до матеріалів електронної справи, а тому вважає що для забезпечення права відповідача підготувати письмовий відзив слід продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», від імені якого діє Мих Вікторія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 17.02.2025 включно.
Дослідивши заяву, суд доходить висновку, що в задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з п. п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Положеннями ст. 174 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно з ч. ч. 1, 7, 8 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 ст. 120 ЦПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В заяві про продовження строку для подання відзиву адвокат Віллінська Г.М. просить продовжити строк для подання відзиву до 17.02.2025 включно, однак в розумінні ст. 124 ЦПК України строк на подання відзиву ОСОБА_1 розпочинається з 01.02.2025
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику відповідача норми ст.. 123, ст. 124 ЦПК України, якими визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Отже, оскільки відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 01.02.2025, якою визначено, що строк для подання відзиву встановлюється у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а відтак строк, з врахуванням вимог ст. 123 ЦПК України, для подання відзиву слід рахувати з наступного дня після отримання такої ухвали, тобто з 02.02.2025 і до 16.02.2025.
Разом з тим, оскільки 16.02.2025 припадає на вихідний день, а відтак, строк для подання відзиву відповідачем закінчується в перший після нього робочий день - 17.02.2025 і триває до закінчення роботи суду в зазначений день, а не 14.02.2025 як зазначає в своїй заяві адвокат Віллінська Г.М.
Оскільки, дата до якої представник відповідача просить продовжити строк подання відзиву на позовну заяву збігається із датою закінчення строку на подання відзиву відповідачем, визначеного в ухвалі про відкриття провадження,суд вважає заяву безпідставною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 124, 127, 260, 261 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Віллінської Галини Михайлівни про продовження процесуального строку у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», від імені якого діє Мих Вікторія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуюча-суддя Курус Р.І.