Справа № 147/1386/24
Провадження № 3/147/7/25
12 лютого 2025 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Долинським РВ УМВС України у Кіровоградській області 23.02.2011,
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2024 серії ААД №054350 водій ОСОБА_1 22.10.2024 о 15 год. 10 хв керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушена координація руху. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання 25.10.2024, 06.11.2024, 27.11.2024, 19.12.2024, 21.01.2025, 12.02.2025 не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом скерування судових повісток за місцем його проживання, яке зазначене в протоколі, однак судові повістки на адресу суду не повернулися, крім повістки про призначене судове засідання на 12.02.2025, яка повернулися без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того судом скеровувався запит на АТ «Укрпошта» щодо відсутності відомостей про вручення чи повернення судових повісток, у відповідь на який АТ «Укрпошта» повідомило, що вручити повістки не вдалося, як і встановити їх місцезнаходження. Також судом скеровувалися телефонограми за номером телефону НОМЕР_3 , який зазначено в протоколі, однак повідомити порушника про розгляд справи не вдалося з незалежних від суду причин.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення матеріалів справи, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Для забезпечення визначених ч. 1 ст. 268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд має обов'язок повідомити таку особу про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Пунктом 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» звернуто увагу на те, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на те, що судові повістки, які неодноразово надсилалися порушнику за зареєстрованим його місцем проживання, яке зазначене в протоколі, не були вручені, повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та неможливості, з незалежних від суду причин, повідомити порушника про час та місце розгляду справи, суд не може розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів без повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Таким чином неможливість з незалежних від суду причин, повідомити порушника про час та місце розгляду справи, унеможливлює суд повно, всебічно та об'єктивно її розглянути, а тому її слід повернути на доопрацювання для встановлення місця фактичного проживання чи перебування особи правопорушника.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Почкіна