1-кп/130/71/2025
130/1210/24
щодо вікладення судового засідання та витребування доказів
12.02.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 120240201300000007 від 2 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жмеринка Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , по обвинувачнню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 307, частиною другою статті 307, частиною другою статті 307, частиною другою статті 307 КК України,
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
У судове засідання не з'явилась обвинувачена.
Прокурор надає інформацію щодо перетину нею кордону зі строни України 22 жовтня 2024 року. У зв'язку з чим подає клопотання про розшук обвинувачсеної, зупинення кримінального провадження і обрання відносно обвиуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник заперечує. Звертає увагу суду на те, що у резолютивній частині клдопотання прокурора вказано про обрання запобіжного заходу "у виді тримання". Якого тримання? Можливо, по місцю проживання? Пояснює, що він спілкувався у телефонному режимі з обвинуваченою 10 лютого 2025 року, і та свій від'їзд пояснила необхідністю догляду за хворим батьком, і пообіцяла повернутись в Україну через місяць. Тому захисник просить відкласти кримінальне провадження на місяць.
Прокурор проти відкладення. Просить сьогодні розглянути його клопотання. Водночас заявляє клопотання про направлення ухвали у Державну прикордонну службу України з метою перевірки наданої ним інформації щодо перетину кордону ОСОБА_3 .
Суд дослідив клопотання прокурора. Дійсно, у резолютивній частині клопотання вказано про обрання запобіжного заходу у виді "тримання".
Прокурор пояснює, що це технічна помилка.
Суд також констатує, що у наданих прокурором підтвердженнях щодо необхідності обрання вказаного запобіжного заходу містяться копії електронних документів без вказання природи їх походження.
Тому суд вважає, що клопотання слід повернути прокурору для приведення його у відповідність до вимог закону. Водночас суд вважає, що клопотання про виттребування відомостей з Державної прикордонної служби підлягає задоволеню.
А тому розгляд кримінального провадження слід відкласти.
Керуючись статтею 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Судове засідання відкласти на 10 год 17 березня 2025 року.
Зобов'язати Державну прикордонну службу України у термін до 17 березня 2025 року надати суду відомості щодо перетинання кордону з території України та зворотньому напрямку громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у період з 1 жовтня 2024 року по день надання відповіді на цю ухвалу.
Ухвала не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_7