Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/476/25
Провадження № 3/723/1351/25
12 лютого 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №175238 від 22.01.2025 року), яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНКПП невідомий, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_2 22 січня 2025 року о 22 год. 45 хв. в смт. Красноїльськ, вул.Штефана чел Маре, 157, керував автомобілем марки Volkswagen bora, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка та нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, направив клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене покарання за ч.1 ст. 130 КУпАП України, оскільки він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, в той час як обставини щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в стані алкогольного сп?яніння були встановлені з порушенням порядку, що передбачені законом, і не дають підстав вважати, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння. Зазначає, що 22.01.2025 року близько 22 години, його підвіз знайомий до будинку по вул Шт.чел Маре, 157 в смт. Красноїльськ, який кудись пішов, сказавши, що буде через годину. Коли він спав до автомобіля підійшли працівники поліції і почали говорити, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп?яніння, на що він повідомив, що транспортним засобом не керував. Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки транспортним засобом не керував, а стояв на узбіччі та спав у автомобілі, коли приїхали працівники поліції вони відразу підійшли до нього і сказали що на узбіччі не можна стояти, коли він відповів їм, що це не їхня справа де йому спати, вони почали погрожувати і як наслідок склали на нього протоколи про адміністративне правопорушення.
Посилається також на те, що з відеозапису події вбачається, що працівниками поліції не зафіксовано факт керування ним транспортним засобом, натомість є відео, як він сидить у транспортному засобі зі своїм другом, крім того відеозапис не є безперервним, отже не може бути належним доказом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.
При цьому звертає увагу, що відповідно до відео з нагрудної камери поліцейського огляд на стан сп'яніння проводився поліцейським о 09:01 год. 29.01.2025 р. та о 11:08 год. 28.01.2025 р., а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення він керував транспортним засобом о 22:45 год. 22.01.2025 р.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив підстави визнання ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №175238 від 22.01.2025 р.;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від огляду;
- направленням на огляд водія транспортного засобу до НКП «Сторожинецька БЛІЛ», за змістом якого ОСОБА_2 відмовився від такого огляду,
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він 22.01.25 близько 22 год. вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом, при наближені назустріч автомобіля продовжував рухатися на дальньому світлі фар, та був зупинений працівниками поліції;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №293525, якою на ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 510 грн за ч.2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 19.2 ПДР під час керування автомобілем 22.01.2025 р. о 22:45 год.;
- диском відеофіксації щодо відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_2 визнавав факт керування ним транспортним засобом після вживання алкоголю, не заперечував порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме, що не вимкнув дальнє світло при наближенні зустрічного транспортного засобу на відстань менше 250 м., з приводу чого була складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Після повідомлення поліцейським про ознаки алкогольного сп'яніння та пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогу приладу Драгер, а в разі незгоди - то в Сторожинецькій лікарні, ОСОБА_2 неодноразово просив залишити все так і не проводити огляд. Поліцейським неодноразово висловлювалася пропозиція пройти огляд, роз'яснювалися наслідки у разі позитивного результату огляду та наслідки у разі відмови від проходження огляду на стан сп'яніння. ОСОБА_2 при цьому вільно давав пояснення, висловлював прохання і жодного разу не заперечив факту керування ним транспортним засобом та зупинки працівниками поліції. Жодного тиску зі сторони поліцейських на ОСОБА_2 чи погроз судом не встановлено. Відеозапис здійснювався безперервно.
Таким чином, пояснення ОСОБА_2 у клопотанні про закриття кримінального провадження про те, що він не керував транспортним засобом, спростовуються відеозаписом та письмовими доказами по справі.
Посилання на те, що відповідно до відео з нагрудної камери поліцейського огляд на стан сп'яніння проводився поліцейським о 09:01 год. 29.01.2025 р. та о 11:08 год. 28.01.2025 р., суд вважає надуманими, так як це є час і дата запису файлів з нагрудної камери на DVD-диск.
Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 17000 грн (сімнадцять тисяч грн) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (м. Сторожинець, вул.. Хмельницького, 45).
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.