Ухвала від 12.02.2025 по справі 2-а-2968/11

Справа№2-а-2968/11

Провадження №6-а/682/1/2025

УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Кисельової А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни.

Заява обгрунтована тим, що рішенням суду від 05.09.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни задоволено. 19.09.2011 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист №2-а-2968/2011. Однак після отримання оригіналу виконавчого листа, він був загублений. З довідки від 21.01.2025 року №237 виданої Славутським відділом ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області вбачається, що на примусовому виконанні будь-які виконавчі документи щодо стягнення коштів на користь ОСОБА_1 не перебувають.

Заявник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п/п 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Тобто, видача дубліката виконавчого листа пов'язується з фактом його втрати. При цьому, факт втрати виконавчого листа має бути підтверджено документально.

У даному випадку проаналізувавши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання та додані до неї матеріали, судом не встановлено обставин того, що виконавчий лист № 2-а-2968/2011, який виданий Славутським міськрайонним судом Хмельницької області було втрачено, оскільки відсутні будь-які докази, які б підтвердили втрату вказаного виконавчого листа.

При цьому, заявником до заяви долучена довідка Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.01.2025 року вих. № 237, видана ОСОБА_1 про те, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи на виконанні не перебувають.

З доказів наданих на запит суду слідує, що ОСОБА_1 на обліку в УСЗН Славутської міської ради не перебуває, ніяких соціальних допомог не отримує, виконавчий лист № 2-а-2968/11 від 05.09.2011 року до управління не надходив.

Славутський ДВС у Шепетівському району Хмельницької області повідомив, що будь-які виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2968/11 від 05.09.2011 на виконанні у відділі не перебували і не перебувають.

Відтак, виходячи з аналізу положень п/п 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, а також з наявних матеріалів справи та доданих до заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, то суд звертає увагу ОСОБА_1 на п/п 18.2. ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, який передбачає, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2).

Згідно ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.У відповідності до ч.2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до змісту ст. 248 КАС України зазначається, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У даному випадку суд не знаходить підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-2968/11 від 05.09.2011 року до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення.

Керуючись ст. 243, 248, 250, 256 КАС України, п/п. 18.2 та 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Матвєєва

Попередній документ
125114236
Наступний документ
125114252
Інформація про рішення:
№ рішення: 125114237
№ справи: 2-а-2968/11
Дата рішення: 12.02.2025
Дата публікації: 14.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.11.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 19.07.2011
Предмет позову: перерахунок та виплата пенсії особам постраждалих внаслідок ЧАЕС
Розклад засідань:
29.01.2025 15:30 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
12.02.2025 16:30 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАТВЄЄВА НАТАЛЯ ВАСИЛІВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАТВЄЄВА НАТАЛЯ ВАСИЛІВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
управління пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області
Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бегус Валентина Іванівна
Гаркава Катерина Григорівна
Гвоздик Іван Юхимович
Гречанюк Настасія Микитівна
КАЛІНІН ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Караульний Віктор Васильович
Корчинський Василь Андрійович
Наконечний Дмитро Іванович
боржник:
ГУ ПФУ у Хмельницькій області
стягувач:
Троцюк Петро Федоскович