Справа № 523/11537/23
Провадження №2/523/1094/25
"10" лютого 2025 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Далеко К.О.,
за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 в місті Одесі заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАС»(ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»)про зупинення провадження у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАС»(ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар'я Володимирівна про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,
В провадженні Суворовському районному суді міста Одеси знаходиться цивільна справа №523/11537/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАС»(ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар'я Володимирівна про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАС»(колишня назва ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»)Кузюков К.А. звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог, представник зазначив, що на розгляді в Одеському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27.08.2020 року у справі № 523/1381/19, яким визнано недійсним Кредитний договір № ML - 501/015/2006, укладений 15.02.2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзен Банк Україна» та Іпотечний договір № PML - 501/015/2006, укладений 15.02.2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзен Банк Україна». Позивач у своїй позовній заяві обґрунтовує свої вимоги посилаючись на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27.08.2020 року у справі № 523/1381/19, яким визнано недійсним вищезазначений Кредитний/Іпотечний договір та яке не набрало законної сили.
На думку представника справу №523/11537/23 не можливо розглянути до розгляду справи № 523/1381/19, останній просить суд зупинити провадження по справі №523/11537/23 .
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача також подав до суду заяву про розгляд питання про зупинення провадження по справі у його відсутності.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщенні належним чином.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАС»(ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»)Кузюкова К.А. про зупинення провадження по справі з таких підстав.
Суд установив, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 27.08.2020 року у справі № 523/1381/19, визнано недійсним Кредитний договір № ML - 501/015/2006, укладений 15.02.2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзен Банк Україна» та Іпотечний договір № PML - 501/015/2006, укладений 15.02.2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзен Банк Україна». Ухвалою від 23.10.2024 року Одеського апеляційного суду у справі № 523/1381/19 відкрито апеляційне провадження щодо оскарження рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27.08.2020 року.
Водночас, в провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О. знаходиться справа №523/11537/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАС»(ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар'я Володимирівна про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння. Предметом цього спору є законності набуття відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка була предметом іпотеки у договорі № PML - 501/015/2006 від 15.02.2006 року.
У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки дійсно вбачаються обгрунтовані підстави для виконання судом вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України щодо зобов'язання зупинити провадження у даній справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства, яке має значення для розгляду даної справи.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 251,260 ЦПК України, суд
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАС»(ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар'я Володимирівна про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння .
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.
Ухвала складена 10.02.2025р.
Суддя: