Справа № 308/2149/25
1-кс/308/818/25
10 лютого 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025070000000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
про надання дозволу на проведення обшуку, -
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 12025070000000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Рено» моделі «Меган» червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який був фактично проведений 04.02.2025 на ділянці місцевості автодороги «Тячів-Рахів» за координатами 47.9997417, 23.6781244, поряд з мостом, який перетинає річку «Тересва», згідно зі ст. 233 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що даний обшук був проведений до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на таке проникнення з метою врятування майна, яке було здобуте злочинним шляхом.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 1, 5 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025070000000021, відомості про яке 15.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
З клопотання також встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня місяця 2024 року, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_5 ), з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення особи призовного віку від 18 до 60 років, якому в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, через державний кордон України шляхом протиправного перетинання державного кордону України поза межами офіційних пунктів пропуску.
Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, ОСОБА_5 , у грудні 2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, підшукав громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ОСОБА_6 ), якому під час дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України, та якому у телефонному режимі повідомив, що може організувати незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску за грошову винагороду у сумі 5 000 доларів США, обумовивши при цьому можливі дату, місце та механізм його протиправного переплавлення через державний кордон України, на що ОСОБА_6 надав свою згоду.
Крім того, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, ОСОБА_5 , об 17 годині 32 хвилини 01.02.2025 року, за допомогою мобільного додатку - мессенджера «WhatsApp» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_6 , який використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_4 , повідомивши останньому про необхідність прибуття до міста Тячів Закарпатської області 03.02.2025 з метою подальшої організації переправлення через державний кордон України останнього, поза межами пунктів пропуску.
Крім того ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 , про необхідність передачі грошових коштів - винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України, у сумі 5 000 доларів США йому особисто при зустрічі, а також те, що дане переправлення буде проходити через річку Тиса, до Румунії, у зв?язку з чим ОСОБА_6 необхідно буде придбати спасальний жилет.
У подальшому, 03.02.2025 року о 11 годині 11 хвилин, ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку - мессенджера «WhatsApp» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонував ОСОБА_5 , який використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_3 , повідомивши про своє прибуття до міста Тячів Закарпатської області, на що останній наказав ОСОБА_6 поселитися до готелю та чекати на його подальші вказівки.
Того ж дня о 19 годині 31 хвилин за допомогою мобільного додатку - мессенджера «WhatsApp» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_6 , який використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_4 , повідомивши про необхідність особистої зустрічі між ними, з метою обговорення важливих питань з приводу організації незаконного переправлення останнього через державний кордон України. Після чого о 20 годині 50 хвилин відбулась зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поряд з приміщенням «Секонд-хенду» що знаходиться по вулиці Шапошнікова, 5, у місті Тячів Закарпатської області, під час якої ОСОБА_5 повідомив останньому про те що безпосереднє переправлення через державний кордон України відбудеться приблизно о 23 годині 00 хвилин 03.02.2025.
Надалі 03.02.2025 приблизно о 23 годині 00 хвилин реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, ОСОБА_5 перебуваючи на транспортному засобі марки «Renault» моделі «Megan» д.н.з. НОМЕР_5 червоного кольору, забрав ОСОБА_6 з готелю «Тячів», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Тячів, вулиця Незалежності, 42, надавши йому поради та вказівки щодо переправлення через державник кордон України, повідомивши про те, що переправлення його через державний кордон України відбудеться негайно, а також про необхідність передачі йому грошових коштів в розмірі 5 000 доларів США в якості винагороди, котрі необхідно було покласти до «бардачку» вказаного автомобіля, на що ОСОБА_6 виконав вказівку ОСОБА_5 поклавши грошові кошти на вказане раніше місце.
Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , поїхали на вказаному вище транспортному засобі в сторону селища Тересва Тячівського району Закарпатської області.
Надалі 04.02.2025 приблизно о 00 годині 00 хвилин злочинна діяльність громадянина ОСОБА_5 була припинена у зв?язку із затриманням останнього в порядку ст. 208 КПК України, на території селища Тересва Тячівського району Закарпатської області.
У подальшому 04.02.2025 в період часу з 00 год. 10 хв. по 01 год. 22 хв., без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проникнення, слідчим проведено обшук транспортного засобу марки «Рено» моделі «Меган» червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який був фактично проведений 04.02.2025 на ділянці місцевості автодороги «Тячів-Рахів» за координатами 47.9997417, 23.6781244, поряд з мостом, який перетинає річку «Тересва».
Відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого,чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що на момент проведення обшуку слідчим, було наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі мали значення для досудового розслідування, і відомості, що в них містяться могли бути доказами під час судового розгляду, а також те, що вони могли знаходитись у транспортному засобі, у якому був фактично проведений обшук. За встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що на момент проведення обшуку у слідчого були наявні підстави для проникнення до транспортного засобу без ухвали слідчого судді, зокрема у зв'язку необхідністю врятування майна, яке знаходилось в автомобілі.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до переконання, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Обшук транспортного засобу марки «Рено» моделі «Меган» червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який був фактично проведений 04.02.2025 на ділянці місцевості автодороги «Тячів-Рахів» за координатами 47.9997417, 23.6781244, поряд з мостом, який перетинає річку «Тересва», вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 30 хв. 14 лютого 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1