Справа № 953/1254/25
н/п 2/953/1395/25
"12" лютого 2025 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
Начальник Київського ВДВС у місті Харкові СМУМЮ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 17 633,55 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з таких підстав.
Порядок визначення територіальної юрисдикції (підсудності) урегульовано § 3 Глави 2 Розділу І ЦПК України.
Відповідно до загального правила, закріпленого у частині першій статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Водночас, норма статті 28 ЦПК України визначає альтернативний порядок підсудності за вибором позивача.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач мотивує свої вимоги тим, що шкоду завдано кримінальним правопорушенням (при цьому чітко не зазначає, що у зв'язку з цим звертається з позовом за власним місцезнаходженням). Однак, суд враховує таке мотивування в контексті визначення правильної підсудності справ задля забезпечення розгляду справи "судом, встановленим законом".
Згідно з частиною третьою статті 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.
Водночас, заявник не надав суду доказів винуватості відповідача у вчиненні кримінального правопорушення (вирок суду, який набрав чинності). Суд ураховує презумпцію невинуватості та зазначає, що сам лише факт внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідування не підтверджує факту вчинення відповідачем кримінального правопорушення, такий факт встановлюється за наслідками розгляду відповідного кримінального провадження. Відповідно, за відсутності доказів вчинення кримінального правопорушення правила визначення підсудності, передбачені частиною третьою статті 28 ЦПК України не можуть бути застосовані у цьому випадку.
Суд також враховує положення частини шостої статті 28 ЦПК України, згідно з якою позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Водночас, у позовній заяві не зазначено місця заподіяння шкоду, а також матеріали додані до позовної заяви не містять таких відомостей. А тому у суду відсутня можливість встановити місце заподіяння шкоди, чи знаходиться воно у межах Київського району м. Харкова для встановлення відповідної підсудності справи.
Враховуючи викладене, суд на вбачає підстав для застосування правил альтернативної підсудності і дійшов висновку, що у такому випадку підлягаю до застосування правила загальної підсудності, передбаченим частиною першою статті 27 ЦПК України (позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом).
Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.
Коли відповідачем є громадянин - фізична особа, то позови пред'являються до суду за місцем його проживання (actor seguitur forum ref). В науці такий принцип організації підсудності отримав назву принципу інтересу: особа, зацікавлена в захисті свого права, звертається до того суду, на території юрисдикції якого знаходиться відповідач. Але відповідає цей принцип не стільки інтересам заявника, скільки інтересам відповідача. Пред'явлення позову не тотожно його правомірності, а отже, невиправдане утруднення прав та свобод відповідача неприпустимо. Пред'явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред'явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.
Суд в порядку ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України направляв запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на запит надійшла до суду 10.02.2025.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до Основ'янського району м. Харкова.
Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. У разі, якщо судом не буде вжито заходів щодо передачі цивільної справи за підсудністю, як наслідок, справа буде розглядатись неповноважним судом.
Відповідно до частини дев'ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, приймаючи до уваги, що позивач не надав будь-яких доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого відбулася шкода та відомостей щодо місця заподіяння шкоди, а також враховуючи, що з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач у цій справі ( ОСОБА_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на "суд, встановлений законом", суд дійшов висновку щодо необхідності направлення цивільної справи за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки юрисдикція останнього поширюється на територію, на якій зареєстрований відповідач.
Керуючись ст. 2, 19, 23, 27, 28, 31, 187, 25 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Цивільну справу № 953/1254/25, провадження № 2/953/1395/25, за позовною заявою Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, буд. 36).
Копію ухвали направити позивачу до відома.
Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.
Суддя Роман ВІТЮК