Справа № 638/882/25
Провадження № 3/638/1014/25
Іменем України
04 лютого 2025 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП,
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 638/882/25 (провадження № 3/638/1014/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та № 638/883/25 (провадження № 3/638/1015/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об'єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою)
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об'єднання справ в одне провадження, суд доходить висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно частини 1статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на те, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення двох правопорушень, які розглядаються одним і тим же органом (судом), та їх розгляд призначений на 27.03.2025 року, суд дійшов висновку про необхідність об'єднання справ № 638/882/25 (провадження № 3/638/1014/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та № 638/883/25 (провадження № 3/638/1015/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду.
Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суд, -
Справи про адміністративні правопорушення № 638/882/25 (провадження № 3/638/1014/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та № 638/883/25 (провадження № 3/638/1015/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі № 638/882/25 (провадження № 3/638/1014/25).
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя В. В. Щепіхіна