12 лютого 2025 року
м. Київ
справа №420/4049/24
адміністративне провадження № К/990/49322/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Доготер Оксани Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського кружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшену до 100 000 гривень, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168, з березня 2023 року по листопад 2023 року;
- зобов'язати НОМЕР_1 Прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшену до 100 000 гривень, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168, з березня 2023 року по листопад 2023 року;
- зобов'язати НОМЕР_1 Прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Рішенням Одеського кружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року від 23 вересня 2019 року у задоволенні позовної заяви відмовлено повністю.
Постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року без змін.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження.
20 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від адвоката Доготер Оксани Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій представник скаржника просить скасувати рішення Одеського кружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року повністю, задовольнити позов.
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року касаційну скаргу Доготер Оксани Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського кружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 420/4049/24 залишено без руху. Установлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи. Також, роз'яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду від 13 січня 2025 року доставлено до електронного кабінету представника скаржника адвоката Доготер О.Г. 13 січня 2025 року о 22:00.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Ухвала Верховного Суду від 13 січня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою представнику скаржнику адвокату Доготер О.Г. 14 січня 2025 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 23 січня 2025 року.
Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.
Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу адвоката Доготер Оксани Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського кружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, установленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Н.М. Мартинюк В.М. Соколов