Ухвала від 11.02.2025 по справі 460/3756/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

11 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 460/3756/24 пров. № А/857/17052/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.

суддів -Гудима Л. Я.

Качмара В. Я.

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №460/3756/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДПРО ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №460/3756/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДПРО ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного з'ясування обставин у вказаній адміністративній справі, а також оцінюючи правову та фактичну складність справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 309, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №460/3756/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДПРО ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Затолочний

судді Л. Я. Гудим

В. Я. Качмар

Попередній документ
125112313
Наступний документ
125112315
Інформація про рішення:
№ рішення: 125112314
№ справи: 460/3756/24
Дата рішення: 11.02.2025
Дата публікації: 14.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.03.2025)
Дата надходження: 14.03.2025
Предмет позову: про визнання дії та бездіяльності протиправними
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
НЕДАШКІВСЬКА К М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУДПРО ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУДПРО ПЛЮС»
представник відповідача:
Юхименко Тетяна Валентинівна
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ