31 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року, -
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Повернуто заставодавцю ОСОБА_4 заставу внесену за обвинуваченого ОСОБА_2 в розмірі 90 840 гривень. Цивільний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 692 000 гривень, моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 гривень.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою представника потерпілогона вказаний вирок.
Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу; до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Подаючи апеляційну скаргу в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , представник ОСОБА_3 не надав оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Крім того, представником ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги, взагалі не додано її копій, необхідних для надсилання сторонам кримінального провадження /потрібно чотири копії апеляційної скарги/.
Таким чином, апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , яка подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п'ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановитип'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.
У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1