П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/2021/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В. , Кравченка К.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо: про визнання неправомірною бездіяльності Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, яка виразилась у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 від 23.10.2023 відеозаписів портативних нагрудних реєстраторів працівників патрульної поліції Управління патрульної поліції Агаркова І.О. та Бондаренка О.А. із записом фіксації порушення ПДР автівкою Reno Kangoo з держномером НОМЕР_1 , надання копій процесуальних документів із зафіксованим порушенням ПДР, яке стало причиною зупинки зазначеної автівки 30.08.2023 року, зобов'язання Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції надати Стеценко Т.Ф. відеозаписи портативних нагрудних реєстраторів працівників патрульної поліції Управління патрульної поліції Агаркова І.О. та Бондаренка О.А. із записом фіксації порушення ПДР автівкою Reno Kangoo з держномером НОМЕР_1 , надати копії процесуальних документів із зафіксованим порушенням ПДР, яке стало причиною зупинки зазначеної автівки 30.08.2023 року.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та спрямувати справу для продовження розгляду справи.
Крім цього, апелянтом ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що з 05.05.2024 року по 28.06.2024 року перебував в начальному центрі у Львівській області. Надалі у зв'язку з отриманими травмами проходив курс лікування з подальшою реабілітацією.
Перевіривши матеріали справи та враховуючи доводи апелянта, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року складає 3028 грн.
Водночас, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить - 2422 грн. 40 коп. (3028 х 0,8= 2422,4). Так, при поданні апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 1816,50 грн. Отже, апелянтом з урахуванням вищезазначеного, апелянтом недоплачений судовий збір у розмірі 605,9 грн.
Враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо).
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526 в сумі 605,9 грн.
У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , П'ятий апеляційний адміністративний суд, справа №420/2021/24».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року - залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька