11 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/4407/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року (суддя Богатинський Б.В.) у справі №280/4407/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-НОВА» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016496/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1085.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1085 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016503/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1086.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1086 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016504/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1088.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1088 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016502/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1089.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1089 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016495/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1090.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1090 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016492/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1091.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1091 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016499/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1092.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1092 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016493/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1093.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1093 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016500/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1094.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1094 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016491/39525016про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1096.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1096 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016497/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1097.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1097 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016501/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1098.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1098 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016498/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1099.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1099 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016489/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1100.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1100 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016494/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1101.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1101 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016488/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1107.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1107 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016487/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1110.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1110 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016490/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1111.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1111 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за результатами господарських операцій підприємством складено вказані податкові накладні та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій податкові накладні прийнята, але їх реєстрацію зупинено з підстав відповідності п.1 “Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем направлено до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, які стосуються господарських операцій за наслідками яких складено податкові накладні, однак рішеннями комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області відмовлено у реєстрації податкової накладної. Вказуючи на відсутність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, а також на те, що підприємством було надано до контролюючого органу первинні документи, що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, позивач просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено.
Рішення суду фактично мотивовано необґрунтованістю відповідачем підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час опрацювання поданих позивачем податкових накладних було встановлено підстави для зупинення їх реєстрації відповідно до приписів постанови КМУ від 11.12.2019 №1165. Оскільки, платником не було надано копії необхідних документів для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, то Комісією було прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН. За позицією скаржника судом першої інстанції не було надано належної оцінки вказаним обставинам та безпідставно задоволено заявлений позов. Крім цього, скаржник висловлює свою незгоду з обраним судом способом захисту порушеного права, вважаючи його втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які з огляду на доводи апеляційної скарги не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що 02.12.2014 ТОВ “Т-НОВА» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до вимог чинного законодавства України, код за ЄДРПОУ 39525016.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом господарської діяльності платника податку є виробництво будівельних виробів із пластмас (22.23). До видів діяльності платника податку також віднесено: 22.29 виробництво інших виробів із пластмас; 24.33 холодне штампування та гнуття; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 вантажний автомобільний транспорт.
ТОВ “Т-НОВА» з 01.06.2017 є платником податку на додану вартість (ПДВ), індивідуальний податковий номер (ІПН) - 395250108292.
24.01.2020 ТОВ “Т-НОВА» (постачальник, код за ЄДРПОУ 39525016) та ТОВ “ЕПІЦЕНТР К» (покупець, код за ЄДРПОУ 32490244) укладено договір поставки № 3360 (далі - договір). Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов'язався поставляти покупцеві товар у встановлені договором строки, а покупець зобов'язується приймати такий товар і сплачувати за нього на умовах даного договору. В пункті 1.2 договору сторони домовились, що предметом поставки є визначений товар з найменуванням, зазначеним у специфікаціях та/або інших документах згідно з умовами договору, підписаними постачальником та покупцем. Пунктом 3.1 договору сторони дійшли згоди, що одиниці вимірювання товару, його асортимент/ номенклатура за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються у специфікації за погодженням сторін. Пункт 3.2. договору закріплює, що загальна кількість товару, що постачається складається з кількості товару, вказаного у замовленнях. Згідно з пунктом 3.3 договору поставка товару по кількості, якості, асортименту і ціні повинні відповідати замовленням покупця. В пункті 4.1 договору сторони визначили, що в замовленні сторони також визначають дату та пункт поставки. Пунктом 8.1 договору сторони закріпили, що ціна товару вказується у специфікації, що є невід'ємною частиною договору. Строк дії договору - 31.12.2022. В пункті 12.1 договору сторони домовились про можливість автоматичної пролонгації договору на кожний наступний календарний рік.
З метою визначення найменування, асортименту, ціни товару, що мали поставлятись ТОВ “Т-НОВА» по договору поставки № 3360, сторонами на виконання умов договору підписано наступні специфікації: специфікація № 1 від 24.01.2020; специфікація № 2 від 04.06.2020; специфікація № 3 від 31.07.2020; специфікація № 1 від 26.02.2021; специфікація № 2 від 03.03.202. В подальшому всі поставки здійснювались в межах та на умовах, визначених наведеними специфікаціями. На підставі наведених специфікацій ТОВ “ЕПІЦЕНТР К» формувались та надсилались ТОВ “Т-НОВА» замовлення товару.
Дата поставки товару та дата виникнення податкових зобов'язань ТОВ “Т-НОВА» - дата оформлення видаткових накладних - 25.11.2022.
На дату виникнення податкових зобов'язань, ТОВ "Т-Нова" надіслано на реєстрацію 18 ПН від за номерами 1085, 1086, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1107, 1110, 1111, реєстрація яких зупинена, позивач отримав квитанції, за результатом обробки повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 25.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3925, 8203, 8205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем надавались до комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Рішеннями від 27.11.2023 № 10016496/39525016, від 27.11.2023 № 10016503/39525016, від 27.11.2023 № 10016504/39525016, від 27.11.2023 № 10016502/39525016, від 27.11.2023 №10016495/39525016, від 27.11.2023 № 10016492/39525016, від 27.11.2023 № 10016499/39525016, від 27.11.2023 № 10016493/39525016, від 27.11.2023 № 10016500/39525016, від 27.11.2023 №10016491/39525016, від 27.11.2023 № 10016497/39525016, від 27.11.2023 № 10016501/39525016, від 27.11.2023 № 10016498/39525016, від 27.11.2023 № 10016489/39525016, від 27.11.2023 №10016494/39525016, від 27.11.2023 № 10016488/39525016, від 27.11.2023 № 10016487/39525016, від 27.11.2023 № 10016490/39525016 відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних від 25.11.2022, у зв'язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації поданих податкових накладних, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).
Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків.
Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов'язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості здійснення операцій.
У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Критерії ризиковості здійснення операцій (далі - Критерії).
Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Як зазначено вище, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом визначено п.1 Критеріїв ризиковості операцій.
У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем зазначено «обсяг постачання товару/послуги 3925, 8203, 8205 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання». В той же час, будь-якого розрахунку, що б підтверджував таке твердження контролюючого органу, в квитанціях не наведено. У свою чергу, п.1 Критерієм ризиковості операцій встановлено те, яким чином визначається такий показник - різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги та/або ввезення на митну територію України такого товару та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних. Жодних доказів того, що «обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання», відповідачем суду не надано.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необгрунтованість підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.
У свою чергу, позивачем, з огляду на підстави зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючому органу надано пояснення та документи щодо здійснення господарських операцій, інформацію про які зазначено в податкових накладних. В повідомленні про надання пояснень в розділі кількість додатків, що додано до пояснень зазначено - 134 документи. Факт отримання контролюючим органом повідомлення та додатків підтверджується Квитанцією №2 та з огляду на доводи апеляційної скарги не заперечуються відповідачем.
На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).
Відповідно до п.2, 3, 4-7 Порядку №520 ( в редакції на час прийняття спірного рішення) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
Відповідно до п.10 Порядку №520 (в тій же редакції) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісіярегіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Згідно із п.10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).
Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.
Однак, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Проте у вказаних рішеннях не зазначено яких саме документів не було надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, з огляду на подання позивачем контролюючому органу пояснень та документів, що стосувалися здійснення ним господарських операцій за наслідками яких складено податкові накладні.
Судом встановлено, що фактично підставою для прийняття оскаржуваних рішень став факт не надання позивачем документів на повідомлення контролюючого органу.
Не заперечуючи повноваження контролюючого органу щодо направлення платнику повідомлення про надання додаткових пояснень та документів, а також і наслідків не надання платником додатково запитуваних пояснень та документів, суд вважає за необхідне зазначити те, що реалізуючи свої повноваження щодо витребування пояснень та документів шляхом направлення платнику відповідного повідомлення, контролюючий орган не звернув увагу на те, що позивачем, під час зупинення реєстрації податкових накладних, вже були подані додатково витребувані контролюючим органом документи, які стосувалися ведення бухгалтерського обліку, передачі сировини зі складу до виробничого процесу, передачі готової продукції зі складу. Так, відповідачем додатково запитувалися у позивача ОСВ рахунки 20 (щодо оприбуткування сировини на бухгалтерських рахунках, актів списання сировини на виробництво, оприбуткування готової продукції на складах). Рахунок 20 «Виробничі запаси» має декілька субрахунків одним з яких є субрахунок 201 «Сировина й матеріали». Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачем до контролюючого органу було подано документ довiльного формату 9307579371 від 14.11.2023 (48 ОСВ 201.pdf), про це зазначає і сам відповідач в апеляційній скарзі. Надано позивачем контролюючому органу і документи на внутрішнє переміщення сировини на складі та оприбуткування готової продукції: документ довiльного формату 9307581679 від 14.11.2023 (48 Картка М4 Самара 02092022.pdf), документ довiльного формату 9307579207 від 14.11.2023 (265 Накладна на відпуск поліпропілен 21112022.pdf), документ довiльного формату 9307579313 від 14.11.2023 (250 Картка М4 Самара 17112022.pdf), документ довiльного формату 9307579574 від 14.11.2023 (82 Картка М4 Новіс 10082022.pdf).
У спірному випадку, аналізуючи підстави направлення позивачу повідомлення про надання пояснень та документів, а також аргументи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, можливо прийти до висновку про те, що фактично позиція контролюючого органу зводиться до того, що моніторингом поданих для реєстрації ПН не було встановленого реальності здійснення господарських операцій.
Не ставляючи під сумнів повноваження контролюючого органу щодо встановлення реальності здійснення господарських операцій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що такі повноваження повинні реалізовуватися контролюючим органом шляхом проведення документальних перевірок, а не під час моніторингу поданих на реєстрацію ПН/РК.
Отже, встановивши підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, а також фактичні обставини у цій справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необгрунтованість оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, суд першої інстанції правильно виходив з того, що належним способом захисту порушеного права платника податку є зобов'язання відповідача зареєструвати в ЄРПН подані податкові накладні, оскільки це є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і такий спосіб захисту права не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржуваних рішень, які було предметом судового контролю у межах цієї справи.
Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі №280/4407/24 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.
Вступну та резолютивну частину проголошено 11.02.2025
Повне судове рішення складено 12.02.2025
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк