12 лютого 2025 р.Справа № 520/31099/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 по справі № 520/31099/24
за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 по справі № 520/31099/24 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та розгляд справи призначено у порядку письмового провадження.
До Другого апеляційного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Харківській області про зупинення провадження у справі на місячний строк.
В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що на адресу ГУ ДПС надійшла заява ОСОБА_1 (вх. ГУ ДПС від 29.01.2025 №8449/6/ЕКП/54) про звірку нарахувань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Вважає, що оскільки проведення звірки, перерахування нарахованих сум по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та приведення у відповідність інтегрованих карток платника податків потребує деякого часу, наявна необхідність зупинення провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження по справі не підлягає зупиненню, виходячи з наступного.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено статтею 236 КАС України.
За приписами пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Отже, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати: чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема у постановах від 18.09.2018 у справі № 9901/314/19, від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, та Верховного Суду, викладеному у постанові від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19.
У постанові від 10.08.2023 у справі № 804/7154/16 Верховний Суд сформував висновок, згідно якого під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для цього суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі і одночасно мають значення для вирішення цієї справи.
Підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені цим судом самостійно по даній справі.
В даному випадку, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 520/31099/24 з мотивів, наведених заявником, відсутні.
При цьому, слід зазначити, що за правилами пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Колегія суддів зауважує, що ухвалами Другого апеляційного адміністартивного суду від 31.01.2024 відкрито апеляційне провадження та розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 по справі № 520/31099/24 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до закінчення проведення звірки, перерахування нарахованих сум по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та приведення у відповідність інтегрованих карток платника податків.
Отже, надавши юридичну оцінку заявленому позивачем клопотанню у справі № 520/31099/24, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення та зупинення провадження у справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.
Керуючись ст.ст. 236, 309 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про зупинення провадження у справі № 520/31099/24 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до закінчення проведення звірки, перерахування нарахованих сум по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та приведення у відповідність інтегрованих карток платника податків - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.