12 лютого 2025 р.Справа № 440/4297/24
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 по справі № 440/4297/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 по справі № 440/4297/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 26.02.2025 о 11:00.
ОСОБА_1 подано клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги, що вказані заявником обставини з приводу неможливості участі в розгляді справи в м. Харкові є поважними, а також враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 1 та ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, доручивши Кременчуцького районного суду Полтавської області проведення відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/4297/24 - задовольнити.
Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області проведення відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 по справі № 440/4297/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій братиме участь представник ОСОБА_1 Пономаренко Г.О., яке призначене на 26.02.2025 о 11:00.
У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Кременчуцького районного суду Полтавської області, який зобов'язаний організувати її виконання, та ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.