12 лютого 2025 р.Справа № 583/5891/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Мінаєвої О.М.,
суддів Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2025 по справі № 583/5891/24
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2025 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про розподіл судових витрат на правничу допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі .
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Позивач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи встановлено, що ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області прийнята 14.01.2025 р. Копію ухвали направлено сторонам по справі, але доказів отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.
Апеляційна скарга подана 03.02.2025 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п'ятнадцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати проголошення судового рішення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що повний текст ухвали суду першої інстанції на день подання апеляційної скарги не надходив на адресу позивача, а тому він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України.
В матеріалах справи відсутні докази про вручення позивачу копії ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2025 р.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на викладене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2025 р. у справі № 583/5891/24 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2025 р. у справі № 583/5891/24 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2025 по справі № 583/5891/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко