Ухвала від 12.02.2025 по справі 200/13835/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2025 року справа №200/13835/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі № 200/13835/21 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Філія Донецьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправними та скасування рішення, стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга позивача.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що заявником подано апеляційну скаргу засобами електронної пошти, тобто в матеріалах справи наявна ксерокопія апеляційної скарги з відсканованим підписом позивача, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства.

Також, відсутні дані щодо підпису апеляційної скарги електронним цифровим підписом заявника.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов'язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відтак, апеляційна скарга, подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 7 Закону № 851 у зв'язку з відсутністю в них обов'язкового реквізиту - електронного підпису заявника.

Таким чином, в порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України зазначена апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі № 200/13835/21 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 лютого 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання.

Головуючий: І.Д. Компанієць

Судді: А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

Попередній документ
125109497
Наступний документ
125109499
Інформація про рішення:
№ рішення: 125109498
№ справи: 200/13835/21
Дата рішення: 12.02.2025
Дата публікації: 14.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.12.2025)
Дата надходження: 12.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення № 676 від 13.07.2020 року, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
17.11.2021 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
08.12.2021 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.12.2021 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
16.02.2022 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
28.02.2022 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
26.09.2022 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
06.03.2023 12:30 Донецький окружний адміністративний суд
22.06.2023 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
10.04.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАВИДЕНКО Т В
ДАВИДЕНКО Т В
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ТАЦІЙ Л В
3-я особа:
Акціонерне товариство "Державний ощадбанк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"
Філія - Донецьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
Філія Донецьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Маріупольське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області
Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Жиленко Олег Леонідович
заявник у порядку виконання судового рішення:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
позивач (заявник):
Жиленко ОлегЛеонідович
представник апелянта:
Ландар Наталія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М