12 лютого 2025 року Справа № 480/8111/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/8111/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-
Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача податковий борг:
з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 5573,68 грн на р/р UA71899980313060137000018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл/11011001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 19496,34 грн на р/р UA408999980333119341000018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/11010500, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1019,50 грн на р/р UA848999980314090531000018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/14040000, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 5573,68 грн, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 19496,34 грн та з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1019,50 грн. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась не сплаченою.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві та яка зазначена у відповіді за запит суду від 25.09.2024, а саме: АДРЕСА_1 , однак дана ухвала була повернута до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34).
Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання письмового відзиву не скористався, тому суд, в порядку ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що у відповідача наявний податковий борг з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 5573,68 грн, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 19496,34 грн та з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1019,50 грн.
Дана сума заборгованості підтверджується розрахунком податкового боргу, витягами з ІКП, копією податкової вимоги, копією податкового повідомлення-рішення та копією податкової декларації.
20.06.2024 позивачем була сформована податкова вимога №0003558-1303-1828 (а.с.18) та направлена на податкову адресу відповідача, однак сума боргу залишилась не сплаченою.
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов'язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
За приписами п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Щодо податкового боргу відповідача з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11011001), суд зазначає наступне.
Так, відповідачем до Головного управління ДПС у Сумській області було подано податкову декларацію №9383676233 від 19.02.2024, якою самостійно узгоджено суму до сплати за 2023 рік в розмірі 5573,68 грн з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. Розмір несплаченого податкового зобов'язання відповідно вказаної декларації становить 5573,68 грн.
Щодо податкового боргу відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500), суд зазначає наступне.
Відповідачем до Головного управління ДПС у Сумській області подано податкову декларацію №9383676233 від 19.02.2024, якою самостійно узгоджено суму до сплати за 2023 рік в розмірі 58442,18 грн з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. Розмір несплаченого податкового зобов'язання відповідно вказаної декларації з урахуванням переплати у розмірі 29945,84 грн та сплати у розмірі 9000,00 грн, становить 19496,34 грн.
Щодо податкового боргу відповідача з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код бюджетної класифікації 14040200), суд зазначає таке.
Так, Головним управлінням ДПС у Сумській області було проведено камеральну перевірку щодо несвоєчасного подання податкової звітності за результатами якої складено акт від 20.05.2024 №6022/А/18-28-09-03/3634106537.
На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.06.2024 №815718280903, яким застосовано штраф у сумі 1020,00 грн. Розмір несплаченого податкового зобов'язання відповідно вказаного ППР з урахуванням переплати у розмірі 0,5 грн становить 1019,50 грн.
Згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
За приписами п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Сумській області було сформовано податкову вимогу від 20.06.2024 №0003558-1303-1828 (а.с.18), яку було надіслано відповідачу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19). Однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи те, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та у загальному розмірі складає 26089,52 грн, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у загальному розмірі 26089,52 грн, з них:
з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 5573,68 грн на р/р UA71899980313060137000018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл/11011001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 19496,34 грн на р/р UA408999980333119341000018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/11010500, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1019,50 грн на р/р UA848999980314090531000018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/14040000, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М. Глазько