12 лютого 2025 року № 640/18419/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» провести перерахунок пенсії та її виплати з 01.04.2019, ОСОБА_1 на підставі Довідки від 27.04.2021 №203-352/201 у розмірі 89% грошового забезпечення, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії визначеної станом на 01.03.2018 і здійснити відповідні виплати, починаючи з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру загальної пенсії з урахуванням виплаченого;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» провести перерахунок пенсії та її виплати з 01.04.2019, ОСОБА_1 на підставі Довідки від 27.04.2021 №203-352/201 у розмірі 89% грошового забезпечення, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії визначеної станом на 01.03.2018 і здійснити відповідні виплати, починаючи з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру загальної пенсії з урахуванням виплаченого.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність відмови Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у перерахунку пенсії позивача із розрахунку 89% на підставі довідки, виданої уповноваженим органом ДСНС від 27.04.2021 №203-352/201 року про розмір його грошового забезпечення, оскільки у відповідача є обов'язок по перерахунку пенсії на підставі нової довідки про складові грошового забезпечення визначено Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду позовну заяву передано на розгляд судді Парненко В.С.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
19.09.2024 позивачем отримано виконавчий лист у справі згідно розписки, що міститься у матеріалах.
Від позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме судом помилково зазначено невірне РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », а також не вірну адресу позивача « АДРЕСА_3 » замість вірної « АДРЕСА_1 ».
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі №640/18419/21 призначено до розгляду на 12.02.2025 року о 14 год. 00 хв.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви Київським окружним адміністративним судом, в судове засідання не прибули.
Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У зв'язку з неявкою учасників справи, повідомлених належним чином, судом здійснено розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Розглядаючи подану позивачем заяву, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Судом встановлено, що позивачу видано виконавчий лист у справі №640/18419/21 в якому вказано РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », а також не вірну адресу позивача « АДРЕСА_3 » замість вірної « АДРЕСА_1 ».
Таким чином, судом допущені помилки при підготовці виконавчого листа.
Враховуючи викладене, а також для належного виконання судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки у виконавчому листі в частині зазначення вірного РНОКПП позивача « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 » та вірної адреси позивача « АДРЕСА_1 » замість невірної « АДРЕСА_3 ».
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідне виправлення описки, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства та сприятиме виконанню рішення суду в частині, що набрало законної сили.
Відповідно до ч.4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 90, 243, 248, 256, 376 КАС України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №640/18419/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому у справі №640/18419/21 в частині зазначення вірного РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 » та вірної адреси « АДРЕСА_1 » замість невірної « АДРЕСА_2 ».
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Парненко В.С.