12 лютого 2025 року Справа №160/17809/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТАЛІЯ" про повернення судового збору у справі № 160/17809/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТАЛІЯ" до Львівської митниці про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/17809/24.
04.11.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів від 05.12.2023 року №UA209000/2023/100753/2, від 08.12.2023 року №UA209000/2023/100758/2 та від 15.12.2023 року №UA209000/2023/100771/1.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43971371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТАЛІЯ" (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 6Я, код ЄДРПОУ 42424288) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43971371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТАЛІЯ" (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 6Я, код ЄДРПОУ 42424288) судові витрати з надання професійної правничої допомоги у розмірі 6000,00 грн.
07.02.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУТАЛІЯ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:
- прийняти ухвалу про повернення позивачеві надмірно сплаченого судового збору в сумі 6661,60 грн.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.
Позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі 9084,00 грн, згідно з платіжним документом №979 від 28.06.2024.
Верховний Суд у постановах від 22.01.2019 у справі № 804/1760/16, від 26.03.2019 у справі № 820/3356/16 дійшов висновку, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно і вимоги до суду щодо оскарження такого рішення спрямовані на захист порушеного права в публічно-правових відносинах саме з метою збереження належного особі майна. Оскільки безпосереднім наслідком прийняття рішення про коригування митної вартості товару є зміна складу майна позивача, вимоги про скасування такого рішення суб'єкта владних повноважень, є майновими.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16.03.2020 у справі № 1.380.2019.001962, при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.
Як встановлено судом та згідно з матеріалами справи, різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваних рішеннях в даній справі становить 115 850,96 грн.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання даного позову належним до сплати є судовий збір у розмірі 2422,4 (115 850,96 х 1,5% = 1737,76 грн, але мінімальна ставка для юридичних осіб є 3028 грн, тому: 3028 х 0,8 = 2422,4 грн).
Таким чином, суд робить висновок, що позивачем здійснено переплату судового збору в сумі 6661,60 грн.
Згідно п.1 ч.1. ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору в розмірі 6661,60 грн, сплаченого, відповідно до платіжної інструкції №979 від 28.06.2024.
Керуючись ст.143, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТАЛІЯ" про повернення судового збору у справі № 160/17809/24 - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФРУТАЛІЯ" (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 6Я, код ЄДРПОУ 42424288) судовий збір у розмірі 6661,60 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №979 від 28.06.2024 з Державного бюджету України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Калугіна