11 лютого 2025 року Справа № 160/27874/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Тулянцевої І.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-
18 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.07.2024 № 0462920407, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.07.2024 № 0462900407, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/27874/24, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 25.11.2024 року за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
12 листопада 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач пред'явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог.
20 листопада 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останнім було підтримано позицію, викладену у позовній заяві з зазначенням тотожніх аргументів та доводів.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі, з огляду на таке.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Як свідчать матеріали справи, відповідач за результатами проведеної камеральної перевірки, оформленої актом перевірки №42482/04-36-04-07/00017733 від 13.06.2024 року, дійшов висновків про порушення позивачем вимог п.п. 287.3 ст. 287 ПКУ щодо термінів сплати узгоджених сум грошових зобов'язань з плати за землю (орендна плата), що стало підставою для накладення на позивача штрафу на підставі ст.124 ПК України та, відповідно, винесення податкових повідомлень-рішень форми «Ш» від 19.07.2024 № 0462920407 та №0462900407.
При цьому, ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», як у позовній заяві, так і у відповіді на відзив зазначає, що товариство зверталось до Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків з заявою про неможливість виконувати податкові зобов'язання від 30.09.2022 № 1-4/1504 (вх. від 03.10.2022 №6666/6), яка з урахуванням поданих Доповнень (пояснення) від 08.11.2022 №1-4/1947, містить інформацію щодо неможливості своєчасного виконання податкових зобов'язань, а саме: своєчасного подання фінансової звітності, своєчасної сплати податків до припинення або скасування воєнного стану в Україні (податок на додану вартість за період, починаючи з 24.02.2022, плати за землю (земельний податок та орендна плата за землі державної та комунальної власності) за період, починаючи з 01.01.2022, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період, починаючи з 01.01.2022, податок на прибуток, починаючи з нарахування за результатами діяльності у 2021 році) та своєчасної реєстрації податкових накладних і розрахунків коригувань.
За результатом розгляду вищевказаної заяви платника податків, ЦМУ ДПС по роботі з ВПП прийняла рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку від 08.11.2022 № 20/31-00-01-02-02-37, яким визнала неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку в частині обчислення та декларування податку на прибуток підприємства за І квартал та за І півріччя 2022 року та можливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку в частині подання податкової та фінансової звітності за 2021 рік.
Так, позивачем наголошується, що ні даним рішенням, ні будь-яким іншим не розглянуто питання та не прийнято рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання АСК «Укррічфлот» податкового обов'язку в частині своєчасної оплати плати за землю (орендна плата), що стало підставою для подальшого звернення позивача до Київського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження бездіяльності посадових осіб ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, в частині, своєчасної сплати плати за землю (орендна плата), починаючи за результатами діяльності у 2021 році.
Судом також встановлено, що АСК «Укррічфлот» звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС в частині неприйняття рішення щодо неможливості своєчасного виконання АСК «Укррічфлот» податкового обов'язку в частині сплати податків до припинення або скасування воєнного стану в Україні (податок на додану вартість за період починаючи з 24.02.2022), плати за землю (земельний податок та орендна плата за землі державної та комунальної власності) за період починаючи з 01.01.2022, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період починаючи з 01.01.202, податок на прибуток починаючи з нарахування за результати діяльності у 2021 році та своєчасної реєстрації податкових накладних і розрахунків коригувань;
- зобов'язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС прийняти рішення щодо визнання неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку, в частині сплати податків до припинення або скасування воєнного стану в Україні (податок на додану вартість за період починаючи з 24.02.2022), плати за землю (земельний податок та орендна плата за землі державної та комунальної власності) за період починаючи з 01.01.2022, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період починаючи з 01.01.202, податок на прибуток починаючи з нарахування за результати діяльності у 2021 році та своєчасної реєстрації податкових накладних і розрахунків коригувань, з урахуванням поданого Доповнення (пояснення) до заяви про неможливість виконувати податкові зобов'язання від 08.11.2022 № 1-4/1947.
Автоматизованою системою документообігу суду був визначений номер даної справи 320/48404/23 та розподілений судді Кочановій П.В.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 було відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №320/48404/23 без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З даної норми слідує, що дана підстава для зупинення провадження у справі виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.
Станом на теперішній час остаточного рішення у справі №320/48404/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії судом не ухвалено.
Зважаючи, що за результатами розгляду означеної справи буде встановлено правомірність або протиправність неприйняття Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС рішення щодо неможливості своєчасного виконання позивачем податкового обов'язку в частині сплати податків до припинення або скасування воєнного стану в Україні, зокрема, плати за землю (земельний податок та орендна плата за землі державної та комунальної власності) за період починаючи з 01.01.2022, то в рамках справи, що розглядається, рішення у справі №320/48404/23 має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається, оскільки ним будуть встановлені обставини, що підлягають з'ясуванню у цій справі та їм буде надано відповідну правову оцінку, тому суд доходить висновку про зупинення провадження у справі №160/27874/24 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/48404/23 відповідно до п.3 ч.2 ст.236 КАС України.
Керуючись ст.ст.236, 243, 256 КАС України, суд, -
Зупинити провадження в адміністративній справі №160/27874/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/48404/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати сторін (учасників справи) негайно повідомити суд про усунення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі №160/27874/24.
Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева