про відмову у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи
12 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/236/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дії обмеження пенсії особі з інвалідністю під час здійсненого перерахунку пенсії згідно положень постанови КМУ від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категорім осіб у 2025 році у період воєнного стану».
Зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії в повному розмірі без застосування коефіцієнта пониження з 01 січня 2025 року.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
07 лютого 2025 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/116/25 та рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року справу №200/116/25 щодо нарахування та виплати пенсії без застосування пункту 1 Постанови № 1 передано до Верховного Суду для розгляду подання про розгляд цієї справи, як зразкової. Також, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року відкрито провадження у справі №320/2229/25 щодо визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанова № 1 в частині застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Вказана норма не встановлює обов'язок зупиняти провадження у справі у разі наявності відповідної заяви учасника справи.
При цьому, можливість зупинення у провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України пов'язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов'язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах, виходячи лише з однієї з наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути значна кількість.
Аналогічний висновок сформовано в постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 360/3866/19.
Суд зазначає, що передача адміністративної справи №200/116/25 до Верховного Суду разом з поданням про її розгляд як зразкової адміністративної справи, а також відкриття провадження суддею Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25 щодо визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанова № 1 в частині застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів не є підставами для зупинення провадження у справі в розумінні пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, оскільки судове рішення у подібних відносинах не переглядається саме палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Аналіз поданого клопотання вказує на те, що останнім не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення провадження у справі, не обґрунтовано об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до часу розгляду справ №200/116/25 та №320/2229/25.
Враховуючи наведені обставини, а також приймаючи до уваги відсутність об'єктивної неможливості розгляду справи, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України.
З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі належить відмовити.
Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ю.Ю. Сорока