про витребування доказів
12 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/14882/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними щодо зменшення в довідці №ХА15671 від 07.11.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 розміру надбавки за особливості проходження служби з 78% до 1 % та премії з 87 % до 10% та зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії, в якій зазначити відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за особливості проходження служби - 78 % посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а премії - 87% посадового окладу (враховуючи посадовий оклад і оклад за військовим званням, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт), для перерахунку пенсії з 01.02.2023.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідач відзив на позов не подав.
Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про встановлений розмір надбавки за особливості проходження служби та премії за січень 2023 року за посадою, з якої звільнявся ОСОБА_1 зі служби або прирівняною до неї посадою.
Суд повідомляє відповідача про те, що у разі невиконання процесуальних обов'язків суд відповідно до статті 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу: у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень; у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про встановлений розмір надбавки за особливості проходження служби та премії за січень 2023 року за посадою, з якої звільнявся ОСОБА_1 зі служби або прирівняною до неї посадою.
Витребувані судом докази подати в трьохденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Р.С. Денисюк