Справа № 650/6581/24
провадження № 3/650/49/25
12 лютого 2025 року в селищі Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідків, у межах справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 грудня 2024 року в провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2024 року серії ВАД № 234882 (далі також - протокол), відповідно до якого зазначено, що 15 грудня 2024 року о 2-й годині в селі Іванівка на блокпосту ОСОБА_1 на своєму транспортному засобі Volkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив 200 пачок безакцизних цигарок, а саме 100 пачок «Пріма», «Червона» та 100 пачок «Маршал», чим порушив абзац 3 та 4 статті 4 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів, етилевого спирту, алкогольних напоїв» та пункт 228.9 статті 228 Податкового кодексу України, чим чинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 16-54 КУпАП.
06 лютого 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому він просить:
витребувати записи з нагрудних відеокамер працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 234882 від 15.12.2024 року стосовно нього, і які несли службу на блокпості;
викликати та провести допит у судовому засіданні двох понятих ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 234882 від 15.12.2024 року, як свідків огляду і вилучення предмету правопорушення;
викликати та провести допит у судовому засіданні працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 234882 від 15.12.2024 року стосовно нього, стосовно обставин виявлення та документування правопорушення.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-5 КУпАП України. Він вказав, що відповідно до вимог статті 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є документи, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність або невинуватість особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також заявник наголосив, що згідно з частиною першою статті 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Окрім цього, ОСОБА_1 послався на те, що стаття 268 КУпАП не містить заборони на розгляд справи про адміністративне правопорушення за статтею 164-5 КУпАП України без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
На судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, заявив клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи ОСОБА_1 суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 268 КУпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача.
Водночас, подання клопотань у справах про адміністративні правопорушення має відповідати вимогам статті 251 КУпАП України, згідно з якою доказами у справі є будь-які фактичні дані, що встановлюють наявність або відсутність правопорушення та винність особи, яка притягається до відповідальності. Вони мають бути отримані у визначеному законом порядку та підлягають оцінці відповідно до статті 252 КУпАП України, за принципами всебічності, повноти та об'єктивності.
Клопотання про витребування доказів повинно містити: чітке обґрунтування необхідності витребування доказів - заявник має зазначити, які саме обставини він має намір підтвердити або спростувати цими доказами (статті 251, 252 КУпАП); посилання на конкретні обставини справи - особа повинна вказати, як витребувані матеріали можуть вплинути на встановлення істини у справі та яким чином вони можуть спростувати чи підтвердити її позицію; мотивування відповідності запитуваних доказів критеріям належності та допустимості - відповідно до статті 252 КУпАП, докази оцінюються судом за критеріями законності та допустимості, а тому заявник повинен довести, що вони мають відношення до предмета розгляду; дотримання принципу об'єктивності та змагальності - суд має забезпечити рівність сторін у доведенні своєї позиції, тому клопотання повинно містити вмотивовані доводи щодо необхідності витребування конкретних документів або матеріалів.
Таким чином, лише належним чином обґрунтоване клопотання, яке містить посилання на конкретні обставини, що особа має намір підтвердити або заперечити, може бути задоволене судом. В іншому разі суд має підстави відмовити у задоволенні такого клопотання як необґрунтованого.
Разом з цим, ОСОБА_1 у своєму клопотанні не наводить жодної з вищенаведених обставин, які б обґрунтовували необхідність витребування зазначених ним доказів, не вказує про те, які саме фактичні дані вони можуть підтвердити або спростувати, не пояснює їхній зв'язок із предметом розгляду справи.
Крім того, клопотання не містить посилань на конкретні положення КУпАП України, які б підтверджували його правову позицію, та не аргументує, у чому саме полягає його потреба в запитуваних матеріалах. Відсутність таких обґрунтувань ставить під сумнів доцільність та об'єктивну необхідність їх витребування, що суперечить вимогам статті 251 КУпАП України щодо належності та допустимості доказів у справі.
Відповідно до статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на основі всебічного, повного й об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Однак у поданому клопотанні не зазначено, яким чином запитувані матеріали можуть вплинути на встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 просить витребувати з нагрудних камер працівників поліції при тому, що в матеріалах справи наявний оптичний диск, який містить відеозапис перебігу події про яку йдеться у протоколі.
ОСОБА_1 просить суд допитати понятих, проте не вказує, які саме обставини вони можуть підтвердити або спростувати, чому їхні свідчення є важливими для вирішення справи та яким чином вони впливають на оцінку доказів. Також у клопотанні відсутнє обґрунтування, що виклик та допит зазначених осіб може змінити правову кваліфікацію діяння або вплинути на висновки суду щодо винуватості чи невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до статті 268 КУпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, у тому числі про виклик свідків, а також брати участь у їх допиті. Однак у поданому клопотанні відсутнє посилання на те, що ОСОБА_1 має намір брати участь у допиті понятих або уточнювати поставлені їм запитання, що суперечить змагальному характеру адміністративного процесу.
Клопотання фактично спрямоване на ініціювання допиту свідків за ініціативою суду, тоді як стаття 251 КУпАП України визначає, що доказування у справі є обов'язком органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, та особи, яка притягається до відповідальності, а не суду. Суд лише оцінює вже подані докази, а не здійснює самостійне збирання доказової бази.
Таким чином, клопотання у цій частині не містить достатніх обґрунтувань необхідності виклику та допиту понятих у межах розгляду справи, не вказує конкретних питань, які їм повинні бути поставлені, та не доводить, що їхні свідчення мають значення для встановлення обставин справи.
ОСОБА_1 просить суд допитати працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, проте не зазначає, які саме обставини вони повинні підтвердити чи спростувати, та яким чином їхній допит може вплинути на вирішення справи. Він не обґрунтовує, що існують суперечності чи недоліки в матеріалах справи, які потребують роз'яснення з боку посадових осіб, що складали протокол.
Крім того, відповідно до статті 268 КУпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати докази та заявляти клопотання, однак це не означає, що суд зобов'язаний безумовно задовольняти такі вимоги. Допит працівників поліції в судовому засіданні можливий у виключних випадках, коли є підстави вважати, що матеріали, подані ними до суду, є неповними, суперечливими або містять неточності, які не можуть бути усунуті іншим способом.
Разом з тим, працівники поліції надали суду всі докази, які вважали необхідними для підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а відтак їхній виклик не має обґрунтованої необхідності. Сам факт складання ними протоколу не є достатньою підставою для їхнього допиту, адже відповідно до статті 251 КУпАП України, доказами у справі є не лише пояснення посадових осіб, а й інші матеріали, зокрема письмові докази, речові докази та показання інших свідків.
Таким чином, клопотання у цій частині не містить конкретного обґрунтування, чому виклик працівників поліції є необхідним, не вказує, які саме обставини потребують уточнення, та не доводить, що без їхнього допиту неможливо ухвалити об'єктивне рішення у справі.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання таким, що не відповідає вимогам обґрунтованості та не містить необхідних посилань на обставини, які можуть мати істотне значення у справі.
Зважаючи на те, що суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , а сам ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату. Це необхідно для забезпечення можливості особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, реалізувати своє право на участь у судовому засіданні, надати пояснення, висловити свою правову позицію, скористатися правом на подання доказів та заявлення обґрунтованих клопотань відповідно до статті 268 КУпАП України.
Суд виходить із принципів змагальності та рівності сторін, а тому забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді справи сприятиме дотриманню його процесуальних прав і гарантій, визначених законодавством.
Керуючись вищенаведеними положеннями КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідків - відмовити.
Судове засідання відкласти на 25 лютого 2025 року о 08.30 год.
Постанова судді набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: _______________ О.О. Сікора