Справа № 950/139/25
Номер провадження 3/950/295/25
12 лютого 2025 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працює завідуючою магазином, проживає за адресою: АДРЕСА_1
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України,
Під час перевірки встановлено, що в закусочній по АДРЕСА_2 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме при вибірковій перевірці електронних касових чеків до реєстратора розрахункових операцій моделі Міні-Т400МЕ за фіскальним номером 3000529464 встановлено, що за період з 07.11.2024 по 26.11.2024 при реалізації підакцизного товару (кон'яка, слабоалкогольного напою) розрахункові операції проводилися через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування, а саме без зазначення в розрахункових документах - касових чеках коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, що відображено у додатку 1 до акту перевірки, чим порушив вимоги пункту 12 статті 3 Закону України від 6 липня 1995 року №265/95-ВР від «Про застосування реєстраторів розрахункових опрерацій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що і визнала в судовому засіданні.
Крім особистого визнання, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.01.2024 року №5/18-28-07-06; даними акту фактичної перевірки від 29.11.2024 року № 13231/18/08/РРО/ НОМЕР_2 .
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків.
Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн., який стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 гривень 60 коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ