Справа № 579/17/25
3/579/159/25
11 лютого 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Буйвалове Кролевецького району Сумської області, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт НОМЕР_1 , виданий Кролевецьким РВ УМВС 14.10.2000 року,
- за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
02 січня 2025 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території ринку за адресою м. Кролевець, вул. Лесі Українки, 9, з газетного кіоску здійснювала роздрібну торгівлю цигарками без марок акцизного податку марки «Marlboro» в кількості 9 пачок, марки «Marshal» в кількості 11 пачок, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в суд не з'явилася, причини неявки на виклик суду не повідомила.
У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року). З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажними, у зв'язку з цим суд розглядає справу у її відсутність.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №601400 від 02.01.2025 року (а.с. 2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.4, 5, 6);
- протоколом вилучення від 02.01.2025 року (а.с. 7);
- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1 (а.с. 8);
- фототаблицями (а.с. 10, 11, 12, 13).
Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.
Роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.
Згідно п.226.2. ст. 226 ПК України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Згідно п.226.5. ст. 226 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.226.8. ст. 226 ПК України кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.
На марку акцизного податку на сигарети, цигарки та сигарили додатково наноситься кількість штук у пачці (упаковці).
Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - "тютюн імпортний", ТВ - "тютюн вітчизняний") у кількісному виразі.
Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі - цигарок марки «Marlboro» кількістю 9 пачок, марки «Marshal» кількістю 11 пачок, які були вилучені, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Суд не знаходить підстав для застосування ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 40-1, ч.1 ст.156, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - цигарок марки «Marlboro» кількістю 9 пачок, марки «Marshal» кількістю 11 пачок, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 (м.Кролевець) Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Моргун