Справа № 457/86/25
провадження №1-кс/457/49/25
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов'язання
27 січня 2025 року м. Трускавець
Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 12025141140000010 від 12.01.2025 року та яке надійшло до суду 27.01.2025 року.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчої,-
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025141140000010 від 12.01.2025 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання прибув самостійно.
Підозрюваний ОСОБА_4 , отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 .
Клопотання слідчої мотивовано тим що, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4024-IX від 29.10.2024 (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІX, №58/2023 від 06.02.2023 та Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX), затвердженого Законом України частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб. 07.01.2025 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у дачному кооперативі «Калина», що розташований у селі Уличне Дрогобицького району Львівської області, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замка проник до гаражного приміщення, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 4621288200:02:000:0055 у селі Уличне Дрогобицького району Львівської області звідки, умисно, таємно викрав металеву драбину марки «Квітка»; вартістю 972 гривні; бензокосарку марки «SHTIL» FS 250 вартістю 12799,20 гривень; металеву каністру об'ємом на 20 л вартістю 500 гривень; будівельні інструменти, а саме: рулетку марки «Polax 5 m»; молоток без маркувань; викрутку; газовий ключ; будівельний відсувний ніж; пильник; ножиці по металу; плоскогубці загальною вартістю 595 гривень; електричний шуруповерт марки «Kraft-dele» KD1572 вартістю 1244 гривні; водяний гідрофор марки «Кенле»WZ-250 вартістю 1680 гривень; електричну пічку на газовий балон моделі «intertool.ua» GS-0001 вартістю 399,20 гривень; акумулятор моделі «Volta» 100 Ah чорного кольору вартістю 4392 гривні; електрокабель моделі «ЗKM» ШВВП 2х2.5 довжиною 20 метрів вартістю 478 гривень та генератор моделі «ОKAYAMA - PT3500 io» вартістю 8632 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 31691,40 гривень, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідча зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 11.01.2025 року, протоколом огляду місця події від 11.01.2025 року, протоколом огляду від 14.01.2025 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.01.2025 року, протоколом огляду предмета від 24.01.2025 року, протоколом додаткового допиту потерпілого від 24.01.2025 року, висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 220/25 від 22.01.2025 року, а також іншими доказами, отриманими під час досудового розслідування в їх сукупності та взаємозв'язку.
Необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання обумовлена ризиками, передбаченими п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено єдиний вид покарання, виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, ОСОБА_4 на даний час не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, тобто відсутні міцні соціальні зв'язки. Вказане може спонукати останнього переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 відомі контактні дані потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, показання яких мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, та він може незаконно впливати на них з метою дачі останніми неправдивих показів. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу судового рішення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчої які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, слідча суддя приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчою було зазначено ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний на даний час корисною діяльністю не займається, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, тому запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на думку сторони обвинувачення може повністю забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та запобігти наявним ризикам.
При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 слідча суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення.
Слідча суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до ОСОБА_4 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 198 КПК України, слідча суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання терміном на 60 діб починаючи з 17 год. 00 хв. 27 січня 2025 року до 17 год. 00 хв. 27 березня 2025 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 виконання наступних зобов'язань відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання та місця роботи;
- утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , свідками: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Виконання ухвали покласти на слідчу СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя: ОСОБА_1