Справа№464/6432/24
пр.№ 3-в/464/10/25
06.02.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Павлюх О.С. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,
до Сихівського районного суду м. Львова надійшло подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Павлюх О.С. для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання фахівець Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Павлюх О.С. покликається, що 29.10.2024 року до Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Львівській області надійшла копія постанови Сихівського районного суду м.Львова стосовно ОСОБА_1 .
Згідно інформації з Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту встановлено, що ОСОБА_1 з 22.10.2024 перебуває в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».
Згідно повідомлення, отриманого з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» від 09.12.2024, ОСОБА_1 відбуває міру покарання з 23.10.2024 по вироку Сихівського районного суду м.Львова від 15.10.2024 яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі на трок 5 років 1 місяць. Початок строку: 27.09.2024, кінець строку: 27.09.2029.
На підставі викладеного, представник Державної установи «Центр пробації» у Львівській області просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на ст. 321-4 КУпАП.
На розгляд подання представник органу пробації не з'явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримала та просила його задовольнити.
ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду подання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_1 , дослідивши надані докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 10.10.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 40 годин, а також стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова набрала законної сили 21.10.2024 та для виконання її направлено до Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.
29.10.2024 за адресою проживання ОСОБА_1 направлено виклик.
Згідно наявного в матеріалах особової справи ОСОБА_1 повідомлення з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» з 23.10.2024 за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 15.10.2024. Початок строку - 27.09.2024, кінець строку - 27.09.2029.
Таким чином, станом на момент звернення із поданням, ОСОБА_1 не відбув жодної із призначених 40 год. громадських робіт.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст.321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.321-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об'єктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, та видів цих робіт; контроль за виконанням порушниками визначених для них робіт; своєчасне повідомлення органів, що відають виконанням даного виду стягнення, про ухилення порушника від відбування стягнення; ведення обліку та інформування органів, що відають виконанням даного стягнення, про кількість відпрацьованих порушником годин.
Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).
Так, згідно розділу 3 Порядку, виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт передбачені розділом ІІІ Порядку.
Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.
Згідно з положеннями ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
У відповідності до ч.3 ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Орган пробації при зверненні до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення виді у громадських робіт на адміністративний арешт посилається на ст.321-4 КУпАП.
Так, ст.321-4 КУпАП регулює порядок заміни стягнення у разі ухиленняпорушника від відбування громадських робіт.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 засуджений до кримінального покарання у виді позбавлення волі та на даний час відбуває таке покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».
Окрім цього, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 10.10.2024, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення набрала законної сили 21.10.2024. Згідно повідомлення ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)», ОСОБА_1 відбуває покарання з 23.10.2024 та початок строку відбуття - 27.09.2024. Відтак, з вказаного не вбачається, що ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки питання заміни правопорушнику адміністративного стягнення у виді громадських робіт у разі його засудження до кримінального покарання у виді позбавлення волі врегульовані ч.3 ст.321-1 КУпАП, а не ст.321-4 КУпАП, в порядку якої звернувся орган пробації.
Керуючись ст.ст.304, 321-1 КУпАП, суд, -
постановив:
у задоволенні подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Павлюх О.С. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Борачок М. В.