Справа №463/1120/25
Провадження №1-кс/463/1354/25
про арешт майна
12 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №120251413600000039 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.259 КК України, про арешт майна, -
слідчий СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, яке вилучене у ході проведення обшуку 07.02.2025 в період часу з 07:14 год. по 09:56 год., за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у спальні було виявлено та вилучено:
-флеш-накопичувач марки SanDisk серійний номер SDCZ50-004G та телефон марки HTC IMEI: НОМЕР_1 , які поміщено у спецпакет №PSP1222967.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, надіслала на електронну пошту завідомо неправдиве повідомлення про замінування торгово-розважальних центрів, в тому числі ТЦ «Форум», що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б
На думку слідства вказані виявлені і вилучені предмети, а саме: флеш-накопичувач марки SanDisk серійний номер SDCZ50-004G та телефон марки HTC IMEI: НОМЕР_1 ,є такими, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому просить клопотання задоволити.
В судове засідання учасники не з'явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.
Від власника майна надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, заперечення щодо такого відсутні.
Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 07.02.2025 в період часу з 07:14 год. по 09:56 год., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у спальні було виявлено та вилучено: флеш-накопичувач марки SanDisk серійний номер SDCZ50-004G та телефон марки HTC IMEI: НОМЕР_1 , які поміщено у спецпакет №PSP1222967.
07.02.2025 слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 120251413600000039 від 07.01.2025.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Беручи до уваги наведене, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.
Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене у ході проведення обшуку 07.02.2025 в період часу з 07:14 год. по 09:56 год., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-флеш-накопичувач марки SanDisk серійний номер SDCZ50-004G та телефон марки HTC IMEI: НОМЕР_1 , які поміщено у спецпакет №PSP1222967.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1