Справа № 761/45288/24
Провадження № 6/761/352/2025
06 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен. Груп» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
У грудні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва в електронній формі через систему «Електронний суд» надійшли матеріали вказаної заяви.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 року вказані матеріали заяви надійшли в провадження судді Левицької Т.В.
Згідно з ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.
Відповідно до частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Вказаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19.
Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Отже, законодавець пов'язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.
Як вбачається з матеріалів, приватним виконавцем Шарковим Олександром Олександровичем 11.10.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 22257, вчиненого 16.08.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем щодо стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Ел.Ен. Груп» заборгованості в розмірі 12 080,33 гривень.
Як зазначено у вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2021 року ВП № НОМЕР_1, адресою боржника ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до Солом'янського району м. Києва.
Отже, у даному випадку виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 22257, вчиненого 16.08.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригідою В.О., вчиняються за вказаною вище адресою проживання боржника, що відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок є місцем виконання виконавчого напису.
Будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Шевченківського району м. Києва вчиняються виконавчі дії з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса матеріали справи не містять, тому відсутні підстави вважати, що на території Шевченківського району м. Києва виконується вказаний виконавчий напис нотаріуса і відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності даної заяви Шевченківському районному суду м. Києва.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що вказані матеріали заяви не підсудні Шевченківському районному суду м. Києва.
За таких обставин, суд вважає за необхідне направити матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен. Груп» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником на розгляд до Солом'янського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 31, 260-261, 353-355, 442, 446 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен. Груп» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником - передати на розгляд до Солом'янського районного суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: