Постанова від 06.02.2025 по справі 760/719/25

Справа №760/719/25 3/760/1431/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПП УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 року до Солом'янського районного суду міста Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.11.2024р. близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 , по вул. Велика Кільцева дорога, що у м. Києві, керуючи т.з. марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Касбохнер» д.н.з. НОМЕР_2 під час перестроювання не впевнився в безпеці маневру та здійснив зіткнення з т.з. марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_3 , який втративши курсову стійкість здійснив наїзд на металевій відбійник.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_2 - тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За матеріалами ДТП, яка мала місце 09.11.2024 проведено перевірку відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві.

За результатами перевірки було прийняте рішення повернути матеріали до УПП у м. Києві ДПП Національної поліції України, а перевірку за матеріалами ДТП, яка мала місце 09.11.2024 - завершити.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

До матеріалів справи була додана заява адвоката Станкова С.С. в інтересах ОСОБА_1 від 03.02.2024 року, в якій він просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі його підзахисного, вказує на те, що ОСОБА_1 вину визнає у повному обсязі.

За таких обставин та з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд проводить розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №208719 від 09.11.2024р., рапорт від 09.11.2024 (а.с.3-4), протокол огляду місця ДТП від 09.11.2024 (а.с. 7-15), схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2024 з фотоматеріалами (а.с. 16-21), пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП (а.с. 24-27) та інші матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відтак, суд приходить до висновку про доведеність порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття ОСОБА_1 .

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Кравченко

Попередній документ
125103574
Наступний документ
125103576
Інформація про рішення:
№ рішення: 125103575
№ справи: 760/719/25
Дата рішення: 06.02.2025
Дата публікації: 14.02.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.02.2025)
Дата надходження: 10.01.2025
Предмет позову: ст.124
Розклад засідань:
30.01.2025 10:50 Солом'янський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧЕНКО ЯРОСЛАВА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КРАВЧЕНКО ЯРОСЛАВА ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Панченко Вадим Григорович