печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53824/24-к
пр. № 1-кс-45739/24
20 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №62024100110000136 від 25.06.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №62024100110000136 від 25.06.2024, погоджене заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024100110000136 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.
У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини набуття близькими особами суб'єкта, уповноваженого на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухомого та нерухомого майна з ознаками необґрунтованості в інтересах суб'єкта декларування, а також недостовірності декларування.
Так, проведеним НАЗК моніторингом способу життя ОСОБА_5 встановлено, що протягом 2020-2023 років за дорученням вищезазначеного суб'єкта декларування, пов'язана з ним особа ( колишня дружина, з якою підтримуються родинні стосунки) здійснила набуття необґрунтованих активів на загальну суму понад 10 млн грн. Однак, видатки та законні доходи родини, не підтверджують фінансову можливість для придбання вищезазначених активів.
Так, за даними податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, за 2016-2023 роки загальний обсяг отриманих доходів становить 15 715 379,42 грн (з яких 12 039 025,42 грн отримано за 2020 - 2023 роки). Однак, здійснивши аналіз руху на банківських рахунках ФОП ОСОБА_6 , виникає обґрунтований сумнів щодо можливості останньої придбати рухоме та нерухоме майно на загальну суму 10 436 530,00 гривень.
Окрім того, за період із 22.06.2020 по 31.12.2022 на рахунок ОСОБА_6 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надійшли кошти на загальну суму 5 835 968,76 гривні. За цей же період було витрачено кошти у сумі 5 835 874,90 грн на здійснення підприємницької діяльності (сплата за морепродукти, сплата податків тощо).
В той же час, період із 08.05.2023 по 31.12.2023 на рахунок ОСОБА_6 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надійшли кошти на загальну суму 7613 729,00 грн (дохід підприємця, рахунки з еквайрингу) За цей же період було витрачено кошти у сумі 7 595 437.00 грн на здійснення підприємницької діяльності,(сплата за товар оренда приміщення, сплата податків тощо), з яких 2 000 000,00 грн знято готівкою.
Згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків сукупний розмір чистих доходів за вирахуванням податків ОСОБА_5 за період із 2020 по 2023 роки становив 1 574 473,88 грн (без вирахування витрат на проживання).
Крім того, за період із 24.08.2020 по 17.03.2024 з рахунку ОСОБА_5 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », витрачено на проживання кошти на загальну суму 3 472 830,24 грн (плата за навчання дітей, магазини, ресторани, АЗС тощо).
Також встановлено, що розмір витрат на проживання ОСОБА_5 значно перевищує суму отриманих доходів, що може свідчити про отримання прихованих доходів із незаконних джерел. Також, під час аналізу щорічної декларації ОСОБА_5 за 2022 рік встановлено, що у розділі 12 «Грошові активи» відображено готівкові кошти суб?єкта декларування у сумі 387 000 дол. США.
Вказана сума протягом року збільшилась на 337 000 дол. США порівняно з 2021 роком. Водночас ОСОБА_5 у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» задекларовано подарунок у грошовій формі від свого батька ОСОБА_7 у сумі 13 639 100 гривень.
З урахуванням наданих пояснень ОСОБА_5 уповноваженим особам НАЗК щодо джерел походження вищевказаних грошових коштів встановлено, що згідно із договором позики від 02.11.2021 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 передав у позику ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 000,00 дол. США (еквівалентно 13 146 650,00 грн). Остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 02.11.2026.
Так, 04.01.2022 було оформлено договір дарування, згідно з яким ОСОБА_5 прийняв у дар валютні цінності в розмірі 500 000,00 дол. США (еквівалентно13 146 650,00 грн). Далі, 04.03.2024, підписано угоду про заміну сторони, згідно з якою ОСОБА_5 як новий позичальник підтверджує свої зобов'язання договором позики на суму 500 000,00 дол. США.
Отримані грошові кошти ОСОБА_5 використав таким чином: кошти у розмірі 1 371 243,00 грн витрачено на купівлю майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі(02.05.2023) квартиру продано за ціною 1 398 296,00 грн; кошти у розмірі 2 457 337,00 грн витрачено на купівлю транспортного засобу марки та моделі Tesla Model S, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Надалі(19.03.2024) автомобіль продано за ціною 3 117 952,00 гривні. Оскільки після здійснених правочинів ОСОБА_5 не вистачало коштів для повернення позики у розмірі 500 000,00 дол. США, 24.03.2024 суб?єкт декларування уклав договір, згідно з яким отримав у позику від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , кошти у розмірі 40 000,00 дол. США (еквівалентно 1 552 000,00 грн). Остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 24.03.2026.
Відповідно до отриманих пояснень ОСОБА_9 та ОСОБА_5 знайомі та товаришують близько 20 років. Слід зазначити, що договір про надання позики ОСОБА_5 у розмірі 40 000,00 дол. США є ризиковим з огляду на те, що ОСОБА_9 надав у позику третю частину своїх доходів, отриманих за все життя.
Так, згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків сукупний розмір отриманих доходів (за вирахуванням податків) ОСОБА_9 за все життя до дати надання позики (без вирахування витрат на проживання) становить 4 568 735,54 грн (з яких загальний обсяг отриманих доходів ФОП за 2022 рік - І квартал 2024 року становить 3 745 830,00 грн).
Після вказаного правочину 28.03.2024 ОСОБА_5 повернув ОСОБА_8 позику у розмірі 500 000,00 дол. США. Позика у розмірі 40 000,00 дол. США станом на 07.06.2024 (дата відібраних пояснень у ОСОБА_9 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві) не повернута.
Щодо факту проживання однією сім?єю та/або родинних зв?язків здобуто наступне, згідно із відомостями Державного реєстру актів цивільного стану25.10.2013 зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Згідно із рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.07.2016 шлюб розірвано. Однак після офіційного розірвання шлюбу сімейні зв?язки між зазначеними особами зберігаються, про що свідчать: спільні подорожі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом із синами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у період із 2021 року по теперішній час, місце реєстрації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та 2-ох синів - за однією адресою, сплата ОСОБА_5 на рахунок ОСББ за період з грудня 2023 по лютий 2024 квартплати, внесків та утримання паркінгу та за утримання будинку від імені ОСОБА_6 , перекази грошових коштів ОСОБА_5 на рахунок ОСОБА_6 , сплата штрафів ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 за перевищення нею встановлених обмежень руху транспортних засобів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 використовував мобільний номер телефону НОМЕР_2 . Окрім того, контактні номера телефонів наступних осіб: ОСОБА_6 , НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , НОМЕР_4 ; ОСОБА_13 , НОМЕР_5 ; ОСОБА_14 , НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 НОМЕР_7 ; ОСОБА_8 НОМЕР_8 .
З метою перевірки інформації про фактичне місце ОСОБА_5 , зв'язків з іншими особами, необхідно отримати деталізацію телефонних з'єднань абонентських номерів, які обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адреси місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафіки, а також отримання абонентами інтернет послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з урахуванням нульових з'єднань наступних абонентів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 .
Отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв'язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особи, які користуються даними абонентськими номерами, можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини їх вчинення.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024100110000136 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні оператору мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, клопотання слідчого в частині надання доступу до деталізації телефонних з'єднань абонентських номерів, які обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адреси місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафіки, а також отримання абонентами інтернет послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з урахуванням нульових з'єднань абоненту НОМЕР_5 є необґрунтованим, у зв'язку з чим в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №62024100110000136 від 25.06.2024, дозвіл на отримання в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_2 , інформації у електронному вигляді у форматі «xls» по телефонних номерах: НОМЕР_2 в період з 01.12.2021 по 01.11.2024, НОМЕР_3 в період з 01.12.2021 по 01.11.2024, НОМЕР_4 за період з 02.10.2021 по 04.02.2022 та за період з 04.02.2024 по 04.04.2024, НОМЕР_6 в період з 12.09.2023 по 12.11.2023, НОМЕР_7 в період з 24.02.2024 по 24.04.2024, НОМЕР_8 в період з 02.10.2021 по 02.12.2021, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, текстових повідомлень, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, ІМЕІ, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також за наявності контрактних угод або відповідних реєстрацій наступних абонентів з можливістю вилучення вказаної інформації в електронному вигляді.
Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя ОСОБА_1