Справа №:755/2245/25
Провадження №: 2-а/755/60/25
про повернення позовної заяви
"12" лютого 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.
Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог 160, 161 КАС України щодо форми та змісту позовної заяви, суд приходить до таких висновків.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлено статтею 160 КАС України. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позивачем заявлено вимогу про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 10 січня 2025 року
№ 11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закрити справу про адміністративне правопорушення
Згідно із пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
З відкритого порталу Єдиний державний реєстр судових рішень встановлено, що 28 січня
2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фастівського районного ТЦКтаСП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, справа № 755/1523/25, головуючий суддя - Гаврилова О.В.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернуто позивачеві. Відомостей про набрання ухвалою законної сили не встановлено.
Водночас, з ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі № 755/1523/25 встановлено, що не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від
28 січня 2025 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відомостей про повернення апеляційної скарги чи відмову у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.
Таким чином, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, станом на дату повторного звернення до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом від 06 лютого 2025 року, не набрала законної сили.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Слід також відзначити, що повернення адміністративного позову у даній справі не обмежує позивачу доступ до правосуддя, оскільки питання про відкриття провадження у справі за іншим позовом поданим з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, справа № 755/1523/25, не вирішено, позивачем здійснюється оскарження ухвали суду про повернення позовної заяви в апеляційному порядку.
При цьому, у випадку відкриття апеляційного провадження та скасування ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року за наслідками апеляційного розгляду справи, у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва буде дві справи за позовом між тими самими сторонами, з тим самим предметом та з однакових підстав.
Керуючись статтями 160, 169, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Хромова