Справа № 755/2227/25
"07" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105040000028 від 12 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перекопівка Сумської обл., Роменського р-н., громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є військовослужбовцем, не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
12 січня 2025 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Романа Шухевича, на землі, знайшов два зіп-пакети, в середині яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.
Будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_4 зрозумів, що знайшов психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підняв із землі знайдені ним два зіп-пакети в середині яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору та, роздивившись їх, впевнився, що дійсно у даних двох зіп-пакетах, знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 помістив незаконно придбані ним два зіп-пакети, всередині яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін до лівої кишені штанів, в які був одягнений, та став зберігати при собі, без мети збуту.
У той же день, 12 січня 2025 року близько 12 години 32 хвилини, за адресою: м. Київ, пр-т, Романа Шухевича, 24-В, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі в лівій кишені штанів, в які ОСОБА_4 , був одягнений, два зіп-пакети, всередині яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Після цього, на вказане місце за адресою: м. Київ, пр-т, Романа Шухевича, 24-В була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, для проведення обшуку затриманої особи.
У той же день, в період часу з 13 години 37 хвилин до 13 години 44 хвилини, за адресою: м. Київ, пр-т, Романа Шухевича, 24-В дізнавачем, у присутності двох запрошених понятих, було проведено обшук ОСОБА_4 , з лівої кишені штанів, в які він був одягнений, було виявлено та вилучено два зіп-пакети, всередині яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,574 г, яку він незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № СЕ-19/111-25/2339-НЗПРАП від 20 січня 2025 року:
1. У наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольорувиявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено.
2. У наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольорувиявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 0,574г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.
Згідно наказу МОЗ Україна №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,15 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, а саме, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у зв'язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , про те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз'яснені положення ч. 2 ст. 301 КПК України про обмеження права апеляційного оскарження, та він погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 своїм підписом підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_4 , його згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Крім того, до обвинувального акту долучені матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
У зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку повністю доведена.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують та обтяжують.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, активно сприяв органам досудового слідства у його розкритті, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря психіатра, не працює.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , - не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, не має постійного заробітку, суд приходить до висновку про відсутність підстав призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу та виправних робіт.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, у вигляді пробаційного нагляду, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у цьому провадженні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та , керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 1, 2 ч. 2 ст. 59-1 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у цьому провадженні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.
Строк покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № СЕ-19/111-25/2339-НЗПРАП від 20 січня 2025 року у сумі 3183 (три тисячі вісімдесят три) гривні 60 копійок.
Речові докази:
Два зіп пакети з кристалічною речовиною білого кольору, в яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,574 г (яку після проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, разом із первинним пакуванням поміщено до полімерного спец. пакету № № СЕ-19/111-25Т2339-НЗПРАП), який відповідно до квитанції № 023533, зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити;
носій інформації - DVD-R «CD-R» диск 700 MB/80 min - залишити зберігати в матеріалах судового провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1