441/1765/24
2/441/259/2025
про повернення зустрічної позовної заяви
12.02.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Ференц О.І.,
з участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області участю представника відповідача Робейко А.А. під час розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання недійсним договору про надання кредиту
встановив:
На розгляді Городоцького районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження знаходиться цивільна справа № 441/1765/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 24.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
03.12.2024 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання недійсним договору про надання кредиту, в якій позивач просить визнати недійсним договір № 466194-КС-003 про надання кредиту від 10.10.2023 та додаткову угоду № 1 від 31.10.2023 до договору № 466194-КС-003 про надання кредиту від 10.10.2023 та відмовити у задоволенні первісного позову. Крім цього ОСОБА_1 просить визнати поважними причини подання зустрічного позову 03.12.2024 через постійні відключення електроенергії та нестабільність інтернетзв»язку, що унеможливило подання зустрічного позову у строки, визначені ст.180 ЦПК України.
04.12.2024 представник позивача подав заперечення проти об»єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 із первісним позовом через пропуск строку для подання такого. У разі поновлення судом строку для подання зустрічної позовної заяви просить залишити таку без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України.
В судовому засіданні представник відповідача просить поновити строк для подання зустрічної позовної заяви та прийняту таку до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки через не долучення позивачем усіх необхідних документів до справи вони не могли своєчасно сформувати свою правову позицію і оцінити усі обставини справи для надання вмотивованого зустрічного позову. Лише після отримання витребуваних судом за клопотанням представника позивача документів з банку вони змогли належним чином викласти свої аргументи у зустрічному позові.
Перевіривши матеріали цивільної справи № 441/1765/24 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та матеріали зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_1 , оцінивши наведені представником відповідача підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд доходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Як встановлено у ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст.193 цього кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 24.07.2024 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження і надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву та пред»явлення зустрічного позову.
Дана ухвала була скерована за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 згідно вимог Глави 7 ЦПК України. ОСОБА_1 отримав копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі, оскільки 02.09.2024 від нього надійшла заява про відкладення судового засідання для укладення угоди з адвокатом. Таким чином станом на момент подання зустрічного позову 03.12.2024 закінчилися строки подання відзиву на позов, а отже і строки подання зустрічного позову, підстав для їх поновлення суд не знаходить. В період часу з липня до вересня 2024 у Львівській області не застосовувалися планові відключення електроенергії, не відмічалося жодної нестабільності інтернетзв»язку. Крім цього відповідачем скеровувалися поштою на адресу суду клопотання про відкладення судових засідань, відтак він мав технічну можливість пред»явити зустрічний позов у строки, визначені ЦПК України.
Не долучення представником позивача усіх необхідних на думку відповідача документів до первісної позовної заяви не можуть бути підставою для поновлення строку для подання зустрічного позову в силу принципу змагальності цивільного процесу. Відповідач вправі був самостійно клопотати перед судом про витребування необхідних на його думку документів, подати клопотання про забезпечення доказів тощо, однак таким своїм правом не скористався, намагаючись перекласти обов»язок доказування на протилежну сторону.
У зв'язку з порушенням строків подання зустрічного позову такий підлягає поверненню відповідачу.
При цьому, відповідачу ОСОБА_1 слід роз'яснити, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із позовом у загальному порядку.
Керуючись ст. 193, 260, 261 ЦПК України,
постановив:
Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в прийнятті зустрічної позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання недійсним договору про надання кредиту.
Вищевказану зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_1 , а копію такої долучити до матеріалів справи.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ференц О.І.