Ухвала від 12.02.2025 по справі 441/2412/24

441/2412/24

2/441/160/2025

УХВАЛА

12.02.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Учасники у судове засідання не з'явилися, представник позивача у поданій в суд заяві просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Як визначено Верховним Судом у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, наявна в матеріалах справи довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, відзиву на позовну заяву не подав, представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц

Попередній документ
125102850
Наступний документ
125102852
Інформація про рішення:
№ рішення: 125102851
№ справи: 441/2412/24
Дата рішення: 12.02.2025
Дата публікації: 14.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Городоцький районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.02.2025)
Дата надходження: 27.09.2024
Предмет позову: про позбавлення батьківських прав
Розклад засідань:
29.11.2024 10:00 Городоцький районний суд Львівської області
30.12.2024 11:00 Городоцький районний суд Львівської області
23.01.2025 13:00 Городоцький районний суд Львівської області
12.02.2025 10:00 Городоцький районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕРЕНЦ ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ФЕРЕНЦ ОЛЬГА ІГОРІВНА
відповідач:
Гермак Олег Миронович
позивач:
Гермак Вікторія Анатоліївна
особа, відносно якої вирішується питання:
Гермак Григорій Олегович
представник позивача:
Козадаєв Віктор Сергійович
представник третьої особи:
Миргород Володимир Васильович
третя особа:
Орган опіки і піклування Великолюбінської селищної ради
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради