Справа № 461/9411/24
Провадження № 2/461/420/25
10.02.2025 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Кротової О.Б.,
секретар судового засідання Басараб Д.Е.,
представника позивача Мачічки О.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-
25.11.2024 представник Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Мачічка О.О. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 4963,20 грн, інфляційні втрати - 43,75 грн, 3% річних -10,94 грн, пеню - 108,39 грн, та судовий збір.
Ухвалою судді від 26.11.2024 цивільну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.
24.12.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, у такому наведених. Крім того, відповідачем у поданому відзиві, в порядку ст.93 ЦПК України, поставлено позивачу вісім запитань про обставини, що мають значення для справи, а саме: 1. Чи є у позивача підписана та подана відповідачем заява-приєднання до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії чи підписаний обома сторонами договір? 2. Чому ЛМКП «Львівтеплоенерго» при розрахунку застосовує Методику №315 без укладання договору, передбаченого Законом України від 09 листопада 2017 року №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги»? 3. Які причини відсутності нарахування з постачання теплової енергії (оплата за абонентське обслуговування та загальнобудинкові потреби на опалення) відповідачу до грудня 2021 року та здійснення такого нарахування після цієї дати? 4. Чи є у позивача дані (заява, лист, тощо) про те, що відповідач звертався із заявою про відкриття особового рахунку НОМЕР_1 ? 5. Які вихідні дані використані при розрахунку заборгованості за послуги з теплопостачання теплової енергії відповідачу, на підставі яких розрахунків і методів обчислення? 6. Чи взято до уваги у розрахунку заявленої заборгованості корективи і різниця після реконструкції будинкової системи опалення будинку на АДРЕСА_1 і відключення під?їзду в цілому, якщо так, то які об?єми тепла у метрах кубічних на годину враховано? 7. На підставі яких формул, пунктів методики, програмних комплексів, тощо, здійснено нарахування відповідачу з грудня 2021 року? 8. Які допоміжні приміщення та квартири і з якою площею за даними позивача не отримують та/або не можуть отримувати теплову енергію на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення загального користування і допоміжних приміщень після реконструкції системи теплопостачання і відключення під?їзду АДРЕСА_2 , від центрального опалення у 2020 році.
09.01.2025 представником позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго» Мачічкою О.О. подано відповідь на відзив, в якій надано відповіді на запитання позивача.
22.01.2025 відповідач ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив зобов'язати позивача надати вичерпну відповідь на поставлені питання у поданому ним відзиві, у спосіб, що передбачений ст.93 ЦПК України. Звертає увагу, що відповіді позивача на запитання невичерпні, підписані не належною особою, та оформлені з порушенням порядку, визначеному законом.
Ухвалою, яка відображена в протоколі судового засідання від 23.01.2025, зобов'язано позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго» надати, з дотриманням вимог ст.93 ЦПК України, письмові відповіді на запитання відповідача у формі заяви свідка.
В судовому засіданні представник позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго» Мачічка О.О. повідомила, що відповіді на запитання ОСОБА_1 , заявлені ним у відзиві на позовну заяву, були надані в долученій до матеріалів справи відповіді на відзив на позовну заяву.
Відповідач ОСОБА_1 зазначив, що представником позивача у поданій відповіді на відзив надано відповіді на запитання відповідача не в повному обсязі, у зв'язку з чим просить повторно зобов'язати позивача надати, з дотриманням вимог ст.93 ЦПК України, письмові відповіді на запитання відповідача.
Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст.93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.
Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.
Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.
Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.
Так, представник позивача зазначає, що нею були надані відповіді на запитання відповідача в долученій до справи відповіді на відзив на позовну заяву.
Суд не приймає вказані доводи представника позивача, оскільки надання відповіді на поставлені запитання регламентуються ст.93 ЦПК України і подаються у формі заяви свідка, яка має містити відомості, визначені у ч.4 ст.93 ЦПК України, в тому числі підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань. Надання відповіді у заяві по суті, а саме у відповіді на відзив, чинним ЦПК України не передбачено.
Враховуючи що ухвалою, яка відображена в протоколі судового засідання від 23.01.2025, зобов'язано позивача, з дотриманням вимог ст.93 ЦПК України, надати письмові відповіді на запитання відповідача, однак такої заяви свідка на адресу суду не надходило, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати позивача Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» надати, з дотриманням вимог ст.93 ЦПК України, письмові відповіді на запитання відповідача, зазначені ним у відзиві на позовну заяву.
Окрім цього, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши сторони про дату і час наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст.93, 260, 261 ЦПК України ЦПК України, суд,-
повторно зобов'язати позивача Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» надати, з дотриманням вимог ст.93 ЦПК України, письмові відповіді на запитання відповідача, а саме:
1. Чи є у позивача підписана та подана відповідачем заява-приєднання до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії чи підписаний обома сторонами договір?
2. Чому ЛМКП «Львівтеплоенерго» при розрахунку застосовує Методику №315 без укладання договору, передбаченого Законом України від 09 листопада 2017 року №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги»?
3. Які причини відсутності нарахування з постачання теплової енергії (оплата за абонентське обслуговування та загальнобудинкові потреби на опалення) відповідачу до грудня 2021 року та здійснення такого нарахування після цієї дати?
4. Чи є у позивача дані (заява, лист, тощо) про те, що відповідач звертався із заявою про відкриття особового рахунку НОМЕР_1 ?
5. Які вихідні дані використані при розрахунку заборгованості за послуги з теплопостачання теплової енергії відповідачу, на підставі яких розрахунків і методів обчислення?
6. Чи взято до уваги у розрахунку заявленої заборгованості корективи і різниця після реконструкції будинкової системи опалення будинку на АДРЕСА_1 і відключення під?їзду в цілому, якщо так, то які об?єми тепла у метрах кубічних на годину враховано?
7. На підставі яких формул, пунктів методики, програмних комплексів, тощо, здійснено нарахування відповідачу з грудня 2021 року?
8. Які допоміжні приміщення та квартири і з якою площею за даними позивача не отримують та/або не можуть отримувати теплову енергію на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення загального користування і допоміжних приміщень після реконструкції системи теплопостачання і відключення під?їзду АДРЕСА_2 , від центрального опалення у 2020 році.
Роз'яснити позивачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго, що відповіді на запитання необхідно подати до суду у формі заяви свідка не пізніш як за п'ять днів до судового засідання.
Копію такої заяви свідка у той самий строк необхідно надіслати відповідачу ОСОБА_1 .
Форма заяви свідка повинна відповідати вимогам ч.ч.4, 5 ст.93 ЦПК України.
У заяві свідка учасник зобов'язаний підтвердити свою обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань, відповідно до вимог ст.ст.384, 385 КК України.
Роз'яснити позивачу його право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання у наступних випадках: з підстав, передбачених статтями 70,71 ЦПК України; якщо поставлене запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строки надання відповіді на запитання.
Роз'яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго», що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Розгляд справи відкласти на 20.02.2025 о 09:40 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 12.02.2025.
Суддя Кротова О.Б.